DIPLADENIA NOBILIS. 
Nous nous proposons de revenir sur ce gracieux végétal, 
pour en dire quelques mots et plus exacts et plus complets, du moins 
quant aux fleurs, et surtout à leur structure sexuelle, dès que nous 
en aurons pu examiner celles-ci, lesquelles, comme nous l'avons 
dit, vont se montrer très incessamment dans l'établissement horti- 
cole de M. A. Verschaffelt; et, en attendant, pouvant se fier à la 
figure qui en est annexée ci-contre, les amateurs, sur notre re- 
commandation, devront saisir {4 bonne fortune de sa réintroduction 
pour se la procurer : i n’y en a qu'un très petit nombre d'exemplaires ! 
OBSERVATIONS AU SUJET DE QUELQUES ESPÈCES. 
Quelques mots sur le genre Dipladenia ne seront point ici déplacés. 
M. Alph. De Candolle, dans l'excellent Prodrome, dont il est, de- 
puis la perte à toujours regrettable de son illustre père, le rédac- 
teur principal et le digne continuateur, a créé dans ce livre (T° VIII, 
p. 481, 1854) le genre Dipladenia, aux dépens de l'Echites, en y grou- 
pant les espèces qui ne portent que deux glandes au nectaire (dis- 
que!) : glandes soit simples, soit géminées-soudées, et manquant tou- 
jours de la cinquième, laquelle, dans le second, est opposée à Jun 
des ovaires. Il en à énuméré vingt espèces, au nombre desquelles ne 
figure point, par une omission involontaire, nous n’en doutons pas, 
notre {rois fois charmant et mignon DIPLADENIA VINCÆFLORA, dont nous 
avons donné la description complète et une très belle figure dans la 
Flore des Serres et des Jardins de l'Europe (E° IT, PI. VI, août 1846), 
bien avant l'émission du volume cité du Prodrome, espèce perdue bien 
certainement depuis bien longtemps aussi pour les collections euro- 
péennes, et qu'avait reçue le premier sur le continent (et en Europe!) 
feu notre très regretté ami Galeotti, qui avait bien voulu alors nous 
Ja communiquer en fleurs (1). Une rectification importante est égale- 
ment à faire dans le Prodrome : c'est que la Dipladenia (Echites cras- 
sinoda) LaNDLEY (A. DC. I. c. p. 486) (Bot. Reg. t. 64. 1844) n'ayant 
rien de commun avec celle du-même nom, publiée par Gardner 
(London Journ. of Bot. t. 544), erreur signalée longtemps après nous 
par M. W. Hooker, et que more botanico nous avions décrite et nom- 
mée D. Lindleyi (Ilustr. hortic. T° If, Mise. p. 12). 
L'espèce de M. À. De Candolle doit donc rester D. crassinoda EJusD. 
(Echites crassinoda GARDN.); mais celle du même nom de M. Lindley 
() Nous lisons dans plusieurs recueils d'Horticulture belges, qu'en parlant de cette 
victime de son zêle pour la Botanique et l’Horticulture, les rédacteurs d’iceux disent 
notre COMPATRIOTE, ete. Il n’en est rien! Galeotti est né à Versaiiles (près Paris), d'un 
père ilalien et d’une mère française; nous tenons cette assertion de lui-même et à 
plusieurs reprises. Il revendiquait ainsi sa chère et noble patrie, et... il avait raison. 
A tous les cœurs bien nés que la Parwe est chère ! 
