MISCELLANÉES. DD 
et les segments périanthiens en étaient trois fois plus longs que ne 
les représente la planche anglaise. 
En somme, l'O. microchilum, var. brunneum NoB. mérite bien d'être 
recherché par les amateurs. 
eee 
RECTIFICATIONS. | 
Nous n’avons pas l’avantage, depuis que nous en avons proprio motu quillé la 
rédaction (5° volume), de recevoir, ni même de pouvoir consulter la Flore des 
Serres et des Jardins de l'Europe. À peine un Ne par an nous en est-il communi- 
qué. Cette fois par exception, grâce à une obligeanee particulière, nous avons pu 
en examiner deux Nos, parus le 20 mai et le 25 juillet 1865. Il y est question de 
l'/Uustration horticole et de son rédacteur. 
lei, encore, nous le répétons pour la centième fois, nous sommes heureux de re- 
connaître nos erreurs, quand elles nous sont s’gnalées, mais en bonne et fraternelle 
courtoisie. Nous eussions attendu les rectifications qui suivent, non du recueil indi- 
qué, mais des auteurs eux-mêmes. Voici les faits : 
L’Abutilon vexillarium, dont notre honorable confrère, M. E. Morren, a nommé, 
décrit et figuré le premier (Belg. hortic. fig. xvr. 289. 1864), et nous-même (/llustr. 
hortic. XII. PI. 433), serait (dit la Flore, 1. c. PI. 1599 la même que celle de la Be/gi- 
que horticole, mais renversée), selon M. Naunin (Ann. Sc. nat. 2e sér. XVIII. 40), 
l’'Abutilon megapotamieum d’Aug. St-Hilaire. D'après cette affirmation de notre 
savant confrère, nous acceptons le fait. Mais n'est-il pas un peu singulier que cet 
auteur l'ait entièrement omis dans sa Flora brasiliensis? Nous devons en passant 
relever le barbarisme grec rnmæi@opos, que cite le rédacteur-en-chef et propriétaire 
de la Flore, et copié dans le texte de notre confrère liégeois, où il s’est glissé lapsu 
calami v. potius typographi; il faut lire : cnwæo@opos, vexillarius, porte-enseigne. 
D'après le même recueil, notre charmant &ymnostachyum Versehaffeltii, que 
le premier nous avons eu l'avantage de décrire et de figurer, devient, de par un 
botaniste plus compétent (sic ! ici en hâte nous baissons pavillon !), le Fittonia Ver- 
schaffeltii, et signé de notre nom, par mégarde, sans doute, puisque cétte plante 
est le type d’un genre créé par un botaniste que nous n'avons pas l'avantage de 
connaitre (M. Eu. Cogmans), et qui eût bien dû confraternellement nous adresser 
en premier lieu cette rectification. Nous adoptons volontiers ce nouveau genre comme 
bien fondé; mais nous avions eu soin, dès le commencement de l'article que nous 
lui avons consacré, de mentionner tous nos doutes sur l'identité générique de la plante 
qui en est l’objet, doutes bien justifiés, disions-nous, en face des caractères que nous 
signalions (V. {lustr. hortic. Te X, PI. 372): caractères assez différentiels pour jus- 
tifier la création d'un genre nouveau et que nous n'avons pas 0Sé faire : ce qu'a fait 
hardiment notre confrère, qui eût dû, courtoisement, reproduire et signaler (!) cette 
partie de notre notice : suum cuique, et ceci est d'éternelle justice. 
Dans la note, que le rédacteur-en-chef de la Flore consacre à cette plante, il est 
écrit que chez l'individu qu’il examinait, « cette gentille el SINCÈRE plante protestail, 
par la longueur de ses bractées, contre le nom qui venait de lui être donné. Sil auteur 
de cette note eût bien voulu lire la synonymie que nous avons donnée de notre plante, 
il y eût vu, qu'à cause des dites bractées, nous l’avions précisément nommée G. brac- 
(1) M. E. Coemans éerit dans sa diagnose générique : Ovaniux quadriovulatum..….… < Droit ces maxis 
caldariis abortivis! n’a-t-il done pas eu connaissance de notre article? Nous ayons vu l'ovaire biovulé, et 
les ovules bien constitués. 
