336 MÉMOIRE 
légèrement dilaté, est très obscurément partagé en trois lobes 
stigmatifères. L'ovaire est uniloculaire dans sa partie supérieure, 
et le placenta central libre supporté trois ovules orthotropes, ré- 
duits au nucelle et suspendus. Mais dans la portion inférieure de 
l'ovaire, il ya trois cloisons incomplètes (1), alternes avec les ovu- 
les, de méme que dans le Myzodendron brachystachium et VAr- 
jona. Un épaississement tardif se produit aussi vers le sommet de 
l'ovaire ; il en résulte un petit disque aplati et circulaire qui en- 
cadre la base du style. Quant à la coupe à quatre dents, qui en- 
toure l'ovaire, et que quelques auteurs ont regardée comme un 
calice, R. Brown (2) l'a depuis longtemps considérée comme for- 
mée par des bractées et des bractéoles. M. Alph. de Candolle (3), 
dans son travail sur les Santalacées, a complétement adopté cette 
opinion, et il l'a étayée sur l'organogénie, ce qui ne peut être 
qu'une fort bonne confirmation de la manière de voir de l'illüstre 
botaniste anglais. pi 
Ce sac tétramère qui accompagne la fleur du Quinchamalium 
doit donc être regardé comme un involucre, et il n’est possible 
en aucune façon de le considérer comme un calice, car.il est 
infére par rapport à l'ovaire, tandis que le périanthe unique est 
supére par rapport au gynécée. 
IV. En parlant de l'enveloppe florale que possèdent les Arjona 
et les Quinchamalium, et qui manque chez le Myzodendron , 
nous avons employé simplement la dénomination de périanthe, 
sans décider si cet organe représente un calice ou une corolle. 
C'est là un des points les plus débattus et les plus controversés 
parmi les bolanistes de nos jours. « Cette question, dit M. Alph. 
» de Candolle qe €., p. 7), qui se présente dans toutes les Dicoty- 
(1) Ce fait a été reconnu par M. Payer, quí, dans la séance du 23avril 1858 de la 
Société botanique de France (Bulletin, p. 215), a fait « constater que personne 
avant lui n'avait considéré l'ovaire des Quinchamalium comme triloculaire. » 
(2) Prodromus flore Nove Hollandiæ, t. I, p. 352. 
(3) Note sur la famille des Santa!acées (Bibliothèque universelle de Genéve, 
septembre 1857, p. 4), ; ! 
