340 MÉMOIRE 
» Decaisne, pour prouver que le périgone de ces plantes est un 
» calice, ne peuvent guère être considérés comme plus concluants 
» que ceux émis en 1810 par M. R. Brown ». 
En l'absence du Buckleya, ou pour les botanistes qui ne re- 
garderaient pas comme incontestable l'existence d'un. véritable 
calice dans la fleur femelle de ce genre, il faudrait done forcé- 
ment revenir à cette méthode organogénique, dont M. A. de 
Candolle fait si bon marché, quoiqu'elle l'ait conduit à des résul- — 
tats si exacts, lorsqu'il l'a employée, à propos, par exemple, de 
la signification de la coupe dont la fleur des Quinchamalium est 
accompagnée à sa base (l. e., p. 3). Si M. de Candolle avait eu 
recours à cette méthode pour T détermination du périanthe des 
Santalacées, il eùt, j'en suis certain, cru avee M. Payer, et plus 
peut-être que M. Payer lui-même, « que le développement succes- 
sif ou simultané décide de la nature de l'organe ». M. de Candolle 
n 'est pas entré dans cette voie pour deux motifs. « N'ayant pas, 
» dit-il, rencontré dans les jardins des Santalum ou des Coman- 
» dra en fleurs, et sachant combien l'origine des organes serait 
» difficile à constater dans des fleurs aussi pelites que celles de nos 
» Thesium, jo n'ai pas scruté beaucoup l'organogénie de la 
« famille, » La première de ces difficultés n'est pas insurmontable, 
puisqu'on peut faire venir de l'Inde, comme nous l'avons fait, des 
fleurs de Santalum à tputes les phases de leur développement. 
Quant au second obstacle, celui qui résulte de la petite taille des 
fleurs de nos Thesium, il n'est guére plus réel, car il n'est pas 
trés difficile de voir naître les pièces du périanthe de ces plantes, 
et d'en étudier méme les cellules constituantes, comme M. de 
Candolle pense que cela est désirable. 
Il faudrait toutefois se mettre en garde contre des opinions pré- 
conçues, telles que celles-ci : que le fait de l'estivation valvaire 
des lobes du périgone, « s'accommoderait mal d'un développe- 
ment successif, et rend probable plutót un de ces développements 
qui sont ou qui semblent simultanés ». C'est une objection spé- 
cieuse et qui peut paraître logique, mais qui est contredite par les 
