28/4 



OBSERVATIONS 



qui se trouve dans I'ouvrage de F. Plee, sur les Types de chaque 

 famille (1), et en fk-rivant a ce sujet ce qui suit : « M. Plee, en 

 1853, a separe les Buxus desEuphorbiacees pour en faire le.type 

 d'une petite famille. M. Decaisne devait savoir cependant : 



' Que Kirschleger avail, en 1851 (dans la livraison quinzieme 

 I Flore d Alsace, p. 48), separe le Buis a litre de famille dis- 



1 



cle, et que je I'ai dit dans ma Monographie (p. 46). 

 2° Que le mot Buxinees ne saurait 6tre employe pour des 

 Ite famille, M. Dumortier ayant, des 1829, applique ee 

 jne tribu de la famille des Euphorbiacees, et Kirschleger i 

 iploye, a I'epoque siisdite, le nom de Buxacees pour la fa 



q 



Quand on eherche, au surplus, sur quels caracteres importanis 

 F. Plee basait sa famille des Buxinees, on ne voit que celui-ci : 

 (' Ovules 2, dans chaque loge, corrcspondantavec les stigmates par 

 des filets pistillaires parietaux traversant le parenchyme», et que de 

 plus il la declare «reduite au genre Buxus ». Quant aux carac- 

 teres lires del'oYule, il en avait si pen la notion, qu'il represente 

 celui-ci comme suspendu a son sommet, par une sorte de retrc- 

 cissement apical, sans aucune indicalion du siege du micropyle ou 

 du raphe. M. Decaisne n'a pu s'y meprendre, el il n'eiit cerlainc- 

 ment pas accepte, comme il s'est vu force de le faire, la famille des 

 Buis, si elle n'avait ete fondee que sur de semblables caracteres. 

 11 ne resle done rien aujourd'hui de sa tentative; mais j'aurai 

 soin desormais de repousser toutes les altaques, ouvertes ou non, 



qu 



phorbiacees dans laquelle 

 longtemps, depar la trad 



detacher les Buis dc la famille 

 s etaient comme enclaves de- 



est toujours facile. II suffit pour cela de quelques caracteres de 

 plus ou moins grande valeur, souvent faciles a decouvrir, et dont 



nd 



(1) A ravant-derni^re planche du toI. II (l8Ai-1860). 



