Nom'elles Utterolres, ji 



SI nous nous occupons des besoins du petiple, 

 peu lui importe de savoir comment une langue de- 

 yroit efre ; c'est de la parler dans toute son abon- 

 dance et avec toute la sonplesse qu'il a besoin k 

 chaque operation manuelle. Si nous nous renfer- 

 »ions dans ]«6 bornes de la li((t'ratnre, nous trou- 

 verons, dit le C. Mercier, que la langue est J'ins- 

 tr-ument fait pour obeir, et que la puissance natu- 

 relle du langage doit y ^tre consid^r^e comme ce 

 qui dlev© ou ce qui abalsse la langue. Que Ton 

 dise avec lui la langue de F^nf^lon et le langage de 

 La Fontaine, la langi^e de Racine et le langage de 

 Corneille , et I'on sentira de quel cote est le genie 

 createur. <■ Le langage de Montaigne, ajoute-t-il, 

 " vaut blen la langue de Malheib^. » 



II afBrme que Ton devient gf^omctre aujourd'hui, 

 comme on devient bon scrruiier, et que I'espace qui 

 nous s^paroit de I'altiere g^omi'die, Euler I'a com- 

 ble par un pont fiicile a traverser; mais il recon- 

 poit qu'il n'en est pas de meme de I'art d'^crire , 

 que le langage de La Fontaine ne s'enseigne point, 

 et qu'a la douzieme ligne, vous dcvinez si I'dcri- 

 vain est ne avec un style a lui , ou s'il dcrit de me- 

 nipire. 



« La nature, poursuit-il, ne peut errer : elle a 

 " donn^ a I'honinie un langage , et elle ne lui a 

 <• point donn^ une langue. Kestituons au langage sa 

 " dignity primitive : tandis que la langue cherche- 

 " a captlver I'liomme , celui-ci ainie a se d^barras* 

 ••■ ser de toutes ses entraves; c'est que le langage^ 

 •< qu'il tient de I'auteur de son etre ,. est un et jn^' 



E4 



