Critique corrective. i65 



pour les bruler ; et sa femme , Alcimede , cherchant 

 a appaiser la colere du pere et du fils. 



M. Jacobs a tire de cette troisieme epigramme 

 tout le parti qu'on pouvoit en tirer ; mais tout soa 

 art n'a pu et ne pouvoit la rendre bonne. 



Le quatrierne bas-relief repre*sentoit Polymede et 

 Clytius, enfans de Phinee, egorgeant Pbrygia,que 

 leur pere avoit dpousde,apres avoir re*pudie Cle'opatre, 

 leur mere. 



Mtfl^utcet K^wt/®-* tfffjf kXvtovo(&- Hate/atoll 

 Ktwsm <J>guy('f;v ? petrels bvrt(> QDlTtgff, 

 KXet<>-zra.T(t) e^ 'On ru<nt uykx^ilcnj i Trgiv israelii 



" Clytius et Polymede immolent Phrygia , pour 

 ■ venger leur mere. Cle'opatre applaudit , en voyant 

 « la nouvelle femme de Phine'e subir le chatiment 

 « qu'elle me'rite. » 



M.Heyne propose delireau premier vers kMitovo^ 

 paree que la premiere syllabe de xAuto'ioC^ est tou- 

 jours breve. Je crois cependant qu'il ne faut pas 

 toucher a cet(e le^on. Le poete joue ici sur les mots 

 KAITinf, KATTomos; et corame les quatre syl- 

 Jabes de ce dernier sont breves, il a cru pouvoir 

 faire longue la premiere, douteuse de sa nature. 

 Au second vers, on lit dans le MS. *«7g«j , et il n'y 

 a point de correction marginale, comme l'annonce 

 M. Jacobs, p. i57 : dubilari non potest , quia vera 

 sit lectio in margine codicis notata } /uuigos • mais 

 el'e n'est pas moins commandee par le sens et par 



L 3 



