178 Critique. 



M. Jacobs la refait de cette maniere,en profitant 

 des conjectures de M. Zedel (20). 



u. A'tvn tgaj Tc&Tvpa* Qi , MeK*jjs?Sff, «k i^j iraAu 



H ^« to ^ Ke»7««g^v j ^. '0 jtto/ we-srp^ev^ »»A0£» 

 TJarv®'" tf^« rXiftuv ucrv®-' (21) «';££/ 5Tp«<p«ir<y 



Ensuite , dans la seconde pnrlie de son eomraen- 

 taire sur PAnthologie grecque, page 299, an lieu 

 d'Aivit ,il a e"crit nma. Ainsi,selou cette refonte de 

 lVpigramme , un passant adresse la parole a Mene- 

 crate, et lui dit : « Certes , tu ne le c^dois pas de 

 « beaucoup aux Satyres, dans l'art de boire; dis- 

 « moi quelle est la cause de ta 11101 1 ; est-ce la 

 « meme que celle du Centaure? — <• Le somnieil 

 •< fatal, re"pond Menecrate, m'a suvpris, et e'est le 

 •< mallieureux vin qn.i sert aujourd'lmi de pre"texte. » 

 On pensera , peut-£tre , que refaire ainsi une ^pi- 

 gramme ce n'est point la corriger, et que quand 

 meme on feroit mieux que l'auteur original , le lec- 

 teur auroit toujours le droit de demander cornpte 

 au critique de la lecon primitive; et cette demande 

 paroitroit ici d'autant plus raisonnable qu'on peut, 

 ce nie semble , en adoptant la correction de Sau- 



(20) Biblioih. Critic. Pair. V, p. 112. 



(31) C'cst probablement une erreur lypographique , au lieu A'ow&'t 



