Epictete. £23 



leurs , la vue de ce grand echaffaudage repousse bien 

 des acqueVeurs , ou du moins tous ceux qui ne font 

 pas de la philologie l'objet principal de leurs etudes. 

 Le C. Schweighseuser a conserve" la version latine de 

 Politien , en la corrigeant dans plusieurs endroits im- 

 poitans. 



Le Tableau de Ce'bes , que nous ne croyons pas 

 e'tre du philosophe de ce nom , disciple de S urate, 

 reparoit, suivant l'usage, a la suite du Manuel d ! E- 

 pictete. Le dialogue que renferme ce premier opus- 

 cule est corrige" avec soin , et les noms des interlocu- 

 teurs se trouvent rapporte"s a leur veritable place; 

 ce qui avoit e*te auparavant fort ne'glige'. Mais, quoi- 

 que cette edition soit beaucoup plus correcte que les 

 pre'ce'dentes , il reste neanmoins deux ou trois pas- 

 sages evideumient alte"res. Le fils aine de l'editeur, 

 qui marche dans la nieme carriere, et y fera certai- 

 lienient de grands progres , a eollationne' un manus- 

 crit de la bibliotbeque natioiiale qui re'lablit ces pas- 

 sages, et ne laisse plus aucune tache sur ce cliar- 

 mant ecru dont l'idee a ete" prise dans l'all^gorie 

 d'Hercule, attribute , par Xenophon , au sojhiste 

 Prodicus. 



Les dissertations , dont Epiclete est le veritable 

 auteur, avoient et^ faussement attributes par Dacier 

 a Arrien, qui n'en e*toit que le simple e'diteur. Trois 

 articles, N. os i4i7, 1968 et 1969 , du catalogue des 

 manuscrits de Ja bibliotheque nalionale, quoique 

 tres-fautifs, avoient acere"dite celte erreurque le C. 

 Sehweighasuser a su e\iter. Ces dissertations avoient 



