2.2.6 Philologie. 



du Manuel d'Epictele , est une nouvelle preuve de 

 sa scrupuleuse exactitude. 



« Jl observe que depuis l'impression de cet ou- 

 « vrage il lui est parvenu un exemplaire de l'Enchi- 

 « ridion et du Tableau de C^bes avec la traduction 

 « et les notes de Wolf, laquelle porte sur le titre 

 « Basilece , per Joannem Oporimtm , 1 56i ; que par la 

 « il pourroit paroitre que ce qu'il a dit ( a la page 

 « 3i etsuivaiitesdel'avant-prppos, et en diffe'rens en- 

 « droits de ses notes) au sujet de Pe'dition de Wolf 

 >< dont il s't'toit servi , et qu'ii notavaeEd. B.js.Z , n'est 

 « pas fort exact. Mais en comparand soigneusement 

 «€ cette edition de i56i avec celles qu'il a cote>s Ed, 

 « Eas. 2 et Ed. Bus. 3 , il trouve que dans l'e"di- 

 .. tion qui porte sur le titre l'an i56i , le texte grec 

 ■> n'est pas celui corrige par Wolf , mais simplement 

 « la re"pe"tition de celui que donnoit la seconde e"di- 

 «• tion de Bale de i554; et que le texte grec, tel 

 » qu'il a e"te coi-rige" et publie" par Wolf , ne se trouve 

 * effectivement que dans la m^me edition dont le 

 « C- Schweighseuser a donne une description de'taille'e 

 « dans Pavant-propos de son edition , a la pag. 3i 

 « et suiv. Tout ce qu'il peut y avoir d'inexact en ce 

 •■ qu'il. a dit au sujet de cette m£me edition , c'est 

 <• que, vu que le premier tome ne presente pas 

 « d'autre date , si ce n'est que la preface de Wolf 

 « y est date*e d'Augsbourg , Pan i^5o , il avoit era 

 «i que ce premier tome (qui est celui qui contient 

 « le manuel d'Epictete et le tableau de Ce'bes ) avoit 

 « e"te" publie dans la mgme anne"e , tandis que main- 



