48 Biographic, 



ret4 ^ et qn'enfin je joins cpffe cliiref(? avec la 

 pierrp , tout cela os( une operation cJ'csprit si mer- 

 Veilldi'^e que Je ne sais si on en a employe une 

 pareille en faisant tel on ttl livie. Mais ne sont-ce 

 pas !a des subtilites? A-t-on besoin tie savoir cela ? 

 tenant a ia premiere question, ce ne sent pas des 

 suhiililps, car c'cst Justement par Jes cas les plus 

 siinpies que nous devons apprendre ^ connoitie 

 ]es operations de i'esprit. Si nous les voulions co 1- 

 noilre dans drs cas composes, toute noire peine 

 seroit inutile. Tiouver difflciles ces choses si faciles , 

 c'esi d(^ja avoir lail de grands progres dans la plii- 

 losophie. — Qisanta la seconde question , jerepondral 

 lion , on n'a pas bcsoio de le savoir, mais on n'a 

 pas besoin non [jIus de philosopher, 



Soiigez a Ccivi'iiir : Ce principe doit etre soumis a 

 bien des restrictions pour des cr(?atures qui ne le 

 connoissent pas , cet avenir. Se (enir prft pour plu- 

 sieui-6 cas, dont I'un ptut souvent en parlie fuire 

 cesser I'autre, cela approcbe beaucoiip d'une indiF- 

 ference raisonnable a I'egard de I'avenir. 



Ce qui est tres-singulicr , resie rarement longfemps 

 inexplicable. Ce qui e>it inexplicable, ordinaiieinei t 

 n'est plus singulier, et peut ene menie ne I'a jamais 



L'enfendcment conceit fort bien une theorie , 

 niaisle jugenient decide sur I'applicatlon. C'eit cctte 

 derniere faculty qui manque a beaucoup d'hommes 

 et le plus souvent aux plus grands savans et aux 

 nicilleurs tln^oreticiens. 



II y a deja beaucoup d'ann^es que j'ai pense que 



uotre 



