47° Melaphysique. 



Vhypoihcse de quelqtie chose d'inne dans I'ame 

 ( hypcfheses cju'il est ^videiimient impossible de de- 

 nujiiiitr a priori , ) puisse expliquer les pli^nomenes, 

 tile ne feroit qu'entrer sous oe rapport en concur- 

 ipucc avec ccllc qui veiiumte a la sensation comme 

 a I'origine commune de Ions les pli^riomtnes de la 

 ^.'ensf^e ; niais re(tc deinit-ie doctrine auroit de 

 filiis un grand avaiitage. C'est pendant que tovit 

 Cit liypothetique dans les autres ( puisque nous ne 

 pouvonsconnoitre en effei rien f/V/z/zc) , celle ci part 

 du nioins de faits certains et bien reconniiSj savoir : 

 IVxistencc de la sensation ei les premieres opera- 

 tions dont elle est I'oojet. Ici I'on expiique a I'aide 

 de ce qii'on connoit , la il faiit al!er chercher Jes 

 explications dans un ordie de choses qu'on ignore. 



lyes partisans du sysleme des idets inn^essous dcs 

 f-.n^ies inhereiites a Vuv\e , on I aussi leur avanfage 

 dans les explications, car par la raeuie qu'une chose 

 est inn<?e , on est dispense d'en rend re compte. La 

 rt'ponse a chaque questian est celle que pent faire 

 T' Ignorance ; Dieu le vent ainsi ou telle est la na- 

 ture de notre ame\ mais celle des disciples de Locke 

 ne pent jamais ^tre quo la r^ponse de I'observation. 

 lis ne font point desccndre tout expres des dieux 

 sur la scene, mais ils ch( rchent le denouement duns 

 ]a nature et dans leur genie. 11 faut voir dans I'ou- 

 vrage meme , 1e#preuves des diverses confradictii)ns 

 quepresenle le systeme conibatfu, scit en lui-raeme, 

 snit avec I'expericnce. 



iVlais I'auteur d^duit de I'analyse dcs id^es elles- 

 m^mes dc nuuveaux raisonnemeus contie ce systeme. 



