Theophrasfe. 44.7 



Dps nombrcuses copies de cet auteiir , qui existent 

 a la Bibliotheque natioiutle , la seulequl m'ait paru 

 offrlr iin int^r^t niajeur , et que j'aie collationn^ d'un 

 bout a I'autre , est le manuscrit cot^ n.° lySS. II est 

 assez mofJerne et rempli de fautes ridicules; deux 

 ou trois fois nierue des mots sont s(^par^s en deux, 

 et une laciine , laissee entre les deux parties, semble 

 niefde a nu I'ignorance du copiste. Mais les excel- 

 lentes lecons qu'ii contlent prouvent qu'il derive 

 d'une tres-bonne source , et les lacunes , dont je 

 vltns de parler , sembleut provenir d'un manuscrit 

 us(? de vetust^ sur les boids , et qui inspiroit au 

 copiste une juste di-^fiance dans sa sagacity a distin- 

 gupr les endroiis tronqu^s de ceux qui ne I'^ioient 

 pas. II contlent beaucoup de gloses niarginales. Les 

 lecons par lesquelles il se distingue des editions 

 confirment en general les prdcieuscs corrections 

 qui ne nous ^toient donn^es jusqu'a present que 

 par le manuscrit florentin que Gronove appelle soa 

 Codejc opiiiniis , et il confond ainsi la trop scru- 

 puleuse timidity des ^diteurs anterieurs a Scbmieder, 

 qui tous ont neglige de mellre ces lecons dans le 

 texte. II en donne aussi nn assez grand nonibre de 

 nouvelles non nioins importaiites. Malheureusement 

 il a de commun avec tous les mannscrits connusde 

 cet auteur , la lacune du chapitie 12 du Jivre VII , 

 et cette lacune doit etre bitn ancienne puisqu'elle 

 se trouve dans des copies d'ailjeurs si differentcs. 



Au chapitre II du premier livre , paragr. 5 , lors- 

 que dans I'exp^dition contre IcsTriballes, I'avanl- 

 j^gvde d'Alexandie les reutontre pri^s d'une foit't , 



