Nonce I les litteraires. sn 



tionnaires que M. Ancfuetil a mis au Jour, et a ses 

 ob.-:ei va'ions sur la traduction du Zendavesta. Outre 

 que les vocabulaiies sont incomplete, i!s ont encore 

 le d(faut qce les mots ne sont pas ecrils en ea- 

 rae teres zend , mats en caracteres latins on francois. 

 Dans les dictionnaires en particulier , Tonne des 

 mots est souvent eonfondu, et des roots d'une meme 

 origine sont enonces sous des lettres differentes : 

 erczo , par exemple , le doigt , est sous e; erez<tn t 

 le doigt de devani ', est sous la premiere let t re de 

 l'alphabtt- Les consonnes sont aus.->i confondues , 

 particulierement celles qui, dans l'e'criture pehlewi, 

 ont une figure seuiblable , de sorte qu'il paroit 

 presque que ies mots zend avoirnt <?te e'crits eu ca- 

 rac teres pebJewis. L'auteur cite des exemp'.es de ce 

 qu'il allegue, et montre aussi q ;e ('explication que 

 3VJ. Anq iciil donne de ces mots, r.'est pas tonjours 

 sure, et encore moins la traduction allcmarde qui 

 a souven rendu , d'urie maniere fausse ou vague , les 

 dc-i: i lions de M. Anquetil. He cos remarques,l'auteur 

 lire la consequence qu'ei'on auroit tort dejuger les mots 

 send simplement d'aprei l*ouvrage de iNL Anquetil j 

 qu'a.i contiaire , ce dernier devroil 6: re juge", en quel- 

 que facon, d'apres les inset iptions ; du moins cedes ci 

 Saiontient que le zend tst une ancienne langue dts 

 j ,, ti non une invention plus recente. Les ins- 



cVipt'ions expliquees dans It- memoire, sont chiles 

 de Bruyn, r,.° i3i , et celle de Niebuhr, A. Tout** 

 deux sunt presque sembbbles, sealement dans celle 

 de Niebuhr il manque !e commence. i tut , et dans 

 cel.e ue Bruyn, le (itie du roi est toujours (fcrit 



O a 



