4*? Antiquilcs oricn!ale$. 



les inscriptions qu'on possede. Usemblr, nfonmoins , 

 que cette premiere met bode ne pent semr qu'au- 

 ianl qu'on sait la langue de I'ecriture a decbiffrer. 



Essayant la seconde me'tliode, M.Hager rassemble 

 quelques probability, d'apies lesquelles il soutient 

 que les inscriptions des briques de Baby lone doivent 

 ressembler a celles des briques des autres peupk-s, 

 cor.inie les Romai/is et les Elrusques , qui avoient 

 coulume d'y in.scrire, ne"g!igeamment, des chores de 

 pur inte'rel prive" , comme des dates, les noms des 

 fabricans , ceux des proprietaires qui faisoient 

 employer les briques , et le nom des lieux oil elles 

 devoient etre pla e"es. 



Les principaux re"sulfats de toutes ses recberehes 

 et de ses conjectures, sont : i.'Que les inscriptions 

 pcrse'politaines sont vraiment de I'ccriture, et noa 

 des carac teres magiques, ni des fleurs. 



2. Que les caracteres a clous <?toient usi(e"s, non 

 pas seulement en Perse , comme on l'avoit cru , 

 mais cliez les Babyloniens. 



3.° Que ces caracteres ne viennent pas origlnai- 

 rement A'JEgypte , ni de la Bactriane. , mais de 

 Baby lone , et qu'on devroit les appeler babyloniens 

 plutot que perse'politains. 



4. Qu'ils sont pre"cisement les caracteres sacres 

 de Baby lone 3 sur lesquels Democrite avoit com- 

 pose" un livre. 



5° Que se sont les plus anciens caracteres chal- 

 daiquea. 



6.* 



