460 Hisloire'. 



«ur cet objet. La question a laquelle M. Roemmel t 

 repondu par ce Me"moire e"toit ainsi pose>. <• Faire, 

 «• d'apres Abou'lfeda !a description ge*ographique 

 ■ de la presqu'ile del'Arabie, en sorte que le text* 



• de cet auteur soit aceompagne" d'un commentaire 



• perpeuiel ». M. Roemmel a mis a la l£te de son 

 travail des prolegomenes , dont l'objet princ pal est 

 de detailler les sources clans lesque'les Abou'lfe'da a 

 puise' pour sa description de l'Arabie. 



A 1'occasion du scherif Edrisi qu' Abou'lfe'da cite 

 souvent , M. Roemmel remarque que les citations 

 *ie se trouvent pas toujours conf>rmes a I'abregS 

 d'Edi isi que nous possesions , et il propose une con- 

 jecture qui me'rite attention : suivant cette conjec- 

 ture, Abou'lfeda auroit eu sous les yeux deux ou- 

 Vrages distincts d'Edrisi, Pun intitule Mesalic w4- 

 rnemalic dont il fait mention expre-se au commen- 

 cement de sa ge"ographie , et l'autre portant le litre 

 de Nozhat almosclitak , qui seroit le m£rne dont 

 l'abre'ge" plus connu sous le nom de Geographic* 

 ttiubicnsis a e"te" im prime en arabe a Rome. Cette 

 distinction etablie, M. Roemmel suppose quetoutes 

 les fois qu'Abou'lfe'da cite simplement le sche'rif 

 Edrisi , c'est le premier ouvrage qu'iTaen vue Peut- 

 etre cette conclusion n'est-elle pas une consequence 

 ne"cessaire de la supposition pre"ce"dente : au surplus,, 

 la conjecture de M. Rcemmel sirr un double ouvrage 

 geographique d'Edrisi , est fondle sur un passage 

 d'Abou'lfe'da qu'il paroit impossible d'exptiquer sans 

 admettie cette supposition. 

 Je rCpondrai a cette occasion aux doutes e'levej 



