….… Panttins de Rhodes. 37 
% ai ads sé comme de la femme légitime, de la 
« femme upique de: Socrate ;! et nulle part ils ne 
« font mention, ni de cette autre femme, ni de 
“ cette prétendue loi des, Athémiens, qui permet- 
« toit la bigamie. D'ailleurs Lamproclès, son fils 
“ ainé, étoit fils de Xantippe, ét non de Myries 
“ C’est donc une nouvelle preuve que Socrate n’a 
-« Voit pas pris la première pour concubine, après 
“ avoir épousé la seconde. Je me range donc à l’o- 
« pinion de Panætius , qui nioit la pluralité de 
femmes de Socrate, et qui contestoit , avec fon- 
« dément, un fait sur lequel nous n’avons aucune 
“ autrellümièré. Il peut se faire pourtant qu’un 
« passage de Platon , mal entendu, ait donné lieu 
« à cette erreur, Ce philosophe dit en effet dans 
« son Phédon- «(3), que es femmes de Socrate, 
“ai oixéig yuvause , vinrent le voir dans, sa prison 
« (elles lui amenoïent ses deux enfans en bas âge}, 
« et qu'il les renvaya ( ainsi que les enfans : rc 
« Pa OILTA NT" ra maidia PATHÉ imtxcüren ) pour p’a- 
“ oirl pas sous les yeux le spectacle de leurs la- 
 mentatons, Mais Platon, dans ce passage, n’avoit 
« pas.en:vue, les deux préiendues femmes de So- 
.«, Crate; mais seulement Xantippe, et quelques au- 
« tres si ivantes ou esclaves qui Paidoient à porter, 
« ou.,,si lon veut, à amuser ses deux petits enlans. » 
Tom: ÎE, pag. 522 - 3 du texte allemand, Lemgo , 
“1784 -82, 2 vol, in-68.+, ‘Tom IV, pag. 423 -4 de 
a traduction françoise de J. Ch: Laveaux. Paris , 
an vV1,/5:vol: in 8.°, chez Moutardier. * 
CHaARpoN-La-ROCHETTE, 
(65) Pag. 46 de l'édit, de Bâle, dont se sert M. Meiners.— Tom, I, 
p.116 d'H, Etienne — Pag, 401 de ceile de Lyon, — Tom. I, p. 262 
dé celle de Deux-Ponte, 
C3 
