* Mélanges. 53 
leurs premiers poètes les plus fameux ne se sont 
point fait un nom dans la prose (2); cette obser= 
vation, dis-je, vient à l’appui de l’assertion que 
j'ai eu l’imprudence de hazarder, sans lavoir dé- 
veloppée suffisamment et prouvée ; ce qui me sera 
facile , et ce que je dois faire, puisque j'y suis pro- 
yoqué. 
Voici le champ de bataille, et le sujet de cette 
petite querelle. Dans ce journal (3), à l’occasion 
de la prose de Stace, très-inférieure à ses poésies, 
je rappelois ce passage de labbe Desfontaines : 
« Tout grand poète est toujours bon prosateur, 
« mais tout bon prosateur n’est pas toujours grand 
« poëte ; la raison en est sensible, qui peut le 
« plus, peut le moins, et qui peut le moins ne 
« peut pas toujours le plus (4). » Et je disois : 
« Il y a dans cette assertion quelque chose de spé- 
“ cieux et de vrai, À QUELQUES ÉGARDS, qui 
“ pourroit même étre confirmé par plusieurs exem- 
« ples. » Puis, je développois ainsi cette idée: 
« Je crois ben que la passion qu’on peut avoir 
« pour la poésie, que la lecture continuelle des 
« meilleurs poètes, et plus encore, que la passion 
« méme de les imiter et de se livrer à ce genre 
« d'étude ; que ces habitudes continuelles, enfin, 
(2) Je crois devoir répéter ici, que toute assertion générale ne 
doit pas être jugée à la rigueur, et que, chez ces mêmes peuples 
qu'on vient de nommer, on peut citer aisément quelques ancieng 
écrivains en prose, qui ne sont pas sans mérite. 
(3) Année VIII, t. VI, p. 49, n.° 31, 
(4) Tome I des Jugemens , p, 273, 
