l4() LilUralure orientate, 



sa faveur, plusieurs des preuves et des raisorl-' 

 jiemens siir lesqiiels il I'etablit , m'ont paru 

 non-seulement ingenienx, mais menie capables 

 de diiuinuer le poids des autorites contraires , 

 et que Je croisqu'ils meritftiit d'etre pris en con- 

 sideration, dans la discussion d'une question qui 

 tient eu meine temps k Thistoire des lettres et a 

 celle de la religion (i). 



Je finis en raettant sous les yeux des lecteurs 

 l^a maniere dont M. Paulus termine lai-meme 

 sa Dissertation , et apprecie les differens genres 

 de preuves sur lesquelles il a appuy^ son sys- 

 t^me : Siihsisiimus , dit - il , in allatis Galilceo- 

 rum vel fratrum Jesii vel Apostolorum exem- 

 pli s , quce his Alexandrinm vcrsionis adeoque 

 Hellenist icm etiam dialecti cognitionem tribal 

 j'uhent. Addat iis lector at teiitus argumenta qui- 

 lt' is Ji'sum etiam hellenistice scivisse indicavimus. 

 JJ triimque vero si qnidctn %^el minus luculenter , 

 quam quidem nobis id factum videtur , ostcndi 

 posset; inde , quod nulla causa erat , cur helle"^ 

 nistica lingua exularet Palcestince finihus , quod 

 potius earn una cum aramcea dialecto non po- 

 tuisse non ibi vigere et vere viguisse monstra- 

 batur, sponte secutura esset conclusio , Jcsunt 

 etiam et Apostolos natu Galilceos linguce ad 



(!) Cette question a ete touchee par M. I'abbe Hervas dans 

 le tome u de son Catnlogo de his leriguas de las nacioncs 

 conocidas (Madrid, i8oi), p. 387 et suiv. Mais ret auteiip 

 n'a giiere fait ^lurre cliose que de presenter un extrait dii 

 savant oiivrage de Mi de Rossi. 



