278 L/itteraturc. 



dire , et que les eloges d'un ecrivain cel^bre 

 ( Laharpe ) ne nous fassent pas mentir a notre 

 conscience; n'a-t-on pas trop loue les operas 

 <Je Quinault? Saumaise, son contemporain , pre- 

 tendoit que les Prdcieuses I'avoientmisauTnonde. 

 On pourrait recueillir une foule d'exemples qui 

 prouveroient cette filiation j mais en voici un 

 d'un autre genre. 



L'amour, sans notre choix , dans notre amepenfetre; 

 11 jnstijie tin crime en le faisant commectrc : 

 Et qiioiqu'en lui redant on fassc de hontciix , 

 II purifie nil ccjur ea y mettant ses feux. 



Quelle horreur I . . . Ne dit-il pas encore : 



.... Qu'a l'amour comma au seul bien supreme , 

 On doit immoler tout, jusqu'a la vertii meme. 



En verite , il faut convenir que Saumaise et 

 Boileavi ii'avoient pas tort. Quelques fleurettes 

 bien fades , bien doticereuses , ne peuvent pas 

 empecher I'indignation et le mepris que meritent 

 de pareils principes. 



Mais Boileau meconnut le genie de La Fon- 

 taine ? La chose est - elle vraie ? Ou est la 

 preuve ? II n'a point cite La Fontaine dans son 

 Art poidque , ni parle de I'apologue. M. de 

 Vauxelles se demande quelque part ; Ce silence 

 dtoit-ii ordonne par le vindicatif Colherc , encore 

 irrite , apres dix ans , de la noble elegie sur Foii- 

 quet , ou par les amis des niosurs s^vhres qui de- 

 sapprouvoient justement ses Contes? Ni I'un ni 



