^8 Noui>elles Utteraires. 



demantle , ou bien I'auteur auroft dA mleux 

 determiner celle dont il parle. Les raisons qu'il 

 donne^ pour lesquelles nous ne cultivons pas 

 cette sorte de ble, ne sont pas justes ; et il n'a 

 pasrepondu k latroisi^me partie de la question. 

 Le m^moire numero 4 est precieux pour nous 

 par les temoignages de reconnoissance que I'au- 

 teur offre k notre universite oii il a ete quelque 

 temps, et par le desir qu'il montre de vouloir a son 

 tour etre utile k notre|pays : I'ouvrage contient 

 aussi sur la culture du mais en Hongriej des pro- 

 cedes inconnus dans nos pays, et dontles details 

 sont fort interessans : mais avec cela il n'a pas 

 r^pondu k nos vues. L'auteur du numero 5 

 paroit fort bien connoitre la culture du mais : 

 mais on voit qu'il ne I'a cultive que dans un 

 jardin ; il a lu aussi les meilleurs ouvrages que 

 nous ayons sur cet objet, et il les a compares avec 

 ses propres experiences et ses observations ; 

 mais il a laisse de c6te le point principal de la 

 question : Dans quelle proportion est lutilite du 

 mais , comparee avec les autres series de hie ? ou 

 du moins il n'y a r^pondu que par une hypo- 

 tU^se qui est bien loin d'etre prouvee. II y a en 

 outre plusieurs autres details dans lesquels il 

 eut duentrer, et qu'il a omis tout-i-fait. Le 

 numero 6, in magnis voluisse sat est, ne con- 

 tient rien qui indique que l'auteur aitlui-meme 

 cultive le mais: il offre seulement une ou deux 

 idees qui meritent d'etre distinguees. II ne nous 

 r«ste done plus que les nunieros 2 et 3. 



