8 Litteralurc. 



en fait de raisonnemens , ils ne sont pas si in- 

 dulgens pour le livre qui les ennuye ; ils le van- 

 teiit, niais ne l'achetent pas. Mon dessein n'est 

 pas de refuter ici les sophismes de M. Laharpe , 

 de faire voir que les philosophes avoient en lui 

 un adversaire peu redoutable , et qu'ils pouvoient 

 mepriser sans compromettre leur cause. Je dois 

 et je veux seulement , en ma qualite de biblio- 

 graphe , letablir des faits qu'avec un zele mal 

 entendu , et qui n'etoit pas selon la science , ce 

 chretien si persuade a denatures par malice ou 

 par ignorance. Les eclaircissemens qu'on va lire 

 seront une reponse satisfaisante a plusieurs ques- 

 tions que M. Laharpe regarde comme tres-em- 

 barrassantes pour les pbilosophes , ct qu'il auroit 

 resolues tres-facilement , s'il eut apporte autant 

 de sang-froid et d'impartialite daus ses jugemens , 

 qu'il y a mis de precipitation , de colere et de 

 mauvaise foi, 



I. L'article P'aucenargues renfernie des im- 

 putations qui feroienl un tort reel a lamemoire 

 de Condorcel, si elles ne pouvoient etre dementies 

 de la maniere la plus percmptoire. 



« C'est lui ( Condorcet ) , dit M. Laharpe., 

 » tome XV, pag. 2.55, qui, dans son com m cu- 

 » taire sur les oeuvres de Voltaire ( edition de 

 » Kehl ) , voulant detruire l'effet que pouvoit 

 » prodaire l'autorite de Vauvenar^ues en favour* 

 » de la religion, n'imagina rien de mieux que 

 » denous appreudre que la priere qui iermine son 

 » livre n'est pas do lui , mais qu'elle fat ajoutefc 



