Critique. i5 



plus commode , quand on veut nuire ) juger en 

 derni?r ressort des opinions de Diderot sur cette 

 pretendue edition de ses ceuvres, que de cons- 

 tater, par des recherches d'ailleurs tres-faciles 

 k faire , qu'il etoit le veritable auteur de tous les 

 ouvrages recueillis dans cette edition. On va voir 

 combien la haine et l'envie , qui ont si souvent 

 dictelesjugemensde M. Laharpe, ont corrompu, 

 egare sa raison , et dans queues graves erreurs 

 l'a entraine la fureur de calomnier un philo- 

 sophe celebre qui, a la verite , estimoit peu le 

 talent de M. Laharpe, mais qui avoiteu la bonne 

 foide louerpubliquement leseul de sesnombreux 

 ouvrages dont il fit quelque cas ( 1 ). En lisant 

 l'examen que je vais faire des critiques et des 

 assertions hasardees de M. Laharpe, on sera 

 etonne de le voir opposer Diderot aux auteurs 

 les plus mediocres et les moinsconnus , encroyant 

 1' opposer a lui-meme. 



i°. M. Laharpe cite (2) , comme etant de Di- 

 derot , tine miserable lettre au P. Berthier sur 

 le materialisme , qui a toujours ete connue pour 

 etre de l'abbe Coyer. On la trouve dans la col- 

 lection des ceuvres de cet auteur , imprimee k 

 Paris en 1782, 7 vol. in-12. L'historien de la 

 Philosophic du i8 e . siecle a evidemment con- 

 fondu cette lettre avec deux autres qui ont ete 

 reellement adressees par Diderot au P. Berthier , 



(1) L'Eloge de Fenelon. V. 1'Essai sur les regnes de Claude 

 et de Neron. Londres, (Bouillon!, 178?, torn. I. 



(2) Tom. XVI', !« partie, p . la . 



