so Litterature. 



embarrasses des citations du Code de la Nature, 

 faites par B abosi \if devant la haute Cour de Ven- 

 dome ; mais il est facile de remarquer que ligno- 

 rant demagogue a ete induit en erreur par ceux 

 qui , au lieu de voir dans cet opuscule l'apologie 

 d'une democratic imaginaire , y apercoivent , 

 comme M. Laharpe , un traite dogmatique de 

 legislation. On peut d'ailleurs observer que Mo- 

 rellyfils etoittres-attache aux principesreligieux: 

 tous ses ouvrages le prouvent. Ce sont les moeurs 

 des premiers chretiens qui l'ont porte a faire , de 

 la communaute des biens , un des principaux 

 articles de son Code de la Nature. L'esprit du 

 christianisme mal entendu a done pu , autant que 

 le Code de la Nature , faire germer dans la t£te 

 de Baboeuf des idees contraires au droit de pro- 

 priety. On peut voir encore , au commencement 

 de la preface qui est en tete des OEuvres de 

 Diderot, la note curieuse que M. Naigeon a faite 

 sur le Code de la nature et sur Baboeuf. 



On trouve dans 1' analyse que presente le Pu- 

 bliciste du 1 7 ventose dernier , des trois volumes 

 dont il est ici question , ce morceau remar- 

 quable : 



« Qu'est-ce que la Philosophic du dix-hui- 

 « tieme siecle ? Personne ne nous la encore dit , 

 3) et on seroit probablement bien embarrasse de 

 j) nous le dire. Existe-t-il en effet une philoso- 

 » phie du dix-huitieme siecle , cest-a-dire , un 

 » systeme complet , uniforme , un corps de doc- 

 » trine assez generalement enseigne ,, assez gen^- 

 » ralement adopte , pour qu'on puisse dire voila 



