64 Histoire. 



guerre , pour revendiquer ses droits sur la Bour- 

 gogne , et quo ce. Robert traita seul avec le roi. 

 M. Levrier prouve que Leudgarde avoit incon- 

 testablement le droit de primogeniture sur sa 

 soeur , que Werre , sa cadette, et son niari 7 

 n'ont pu traiter avec le roi , qu'autant qu'ils 

 etoient eux - memes aux droits de Leudgarde , 

 qui les leur auroit cedes par un accord de fa- 

 mille , et moyennant quelque echange. 



Ceux ci veulent que ce soient les barons de 

 la province qui aient change l'ordre successif , 

 et demande au roi un chef pris dans la rnaison 

 des dues de France , appelee depuis Capetienne. 

 M. Levrier fait voir que jamais les barons n'ont 

 eule pouvoir d'intervertir arbitrairement l'ordre 

 successif des fiefs : que s'ils l'ont fait quelque- 

 fois , ce n'a pu etre que pour quelque cause ma- 

 jeure dont le jugement leur a e'te soumis : et si 

 un pareil jugement a ete rendu , dans la cir- 

 conslance dont il s'agit , M. Levrier en lire avan- 

 tage , en supposant que la d^cheance encourue 

 par Leudgarde , a raison de son infid^lite , pou- 

 voit etre pre*cis^ment l'objet du jugement rendu 

 par ces barons. 



Ceux -la , eufin , vont jusqu'a supposer que 

 la Bourgogne n'etoit pas un veritable patrimoine 

 dans la famille de Leudgarde , mais un simple 

 benefice reversible a la couronne ; que le duche 

 n'etoit pas venu a Othon du chef de Leudgarde , 

 sa femme , et a cause de son mariage , mais par 

 l'effet de quelque donation anterieure faite a 

 sesancetres par les ancieas rois. M. Levrier re- 

 fute 



