Herodote. 76 



ces remarques sont assez etendues pour etre re- 

 gardees comme des dissertations. De ce nombre , 

 on distinguera sans doute les notes sur la erne 

 du Nil , sur les embouchures de ce fleuve, sur 

 Orphee, sur la fable du Phenix , sur Immigration 

 des Egvptiens dans lAbyssinie , sur l'origine des 

 habitans de la Colchide , sur l'lbis , sur le Pa- 

 pyrus , sur les labyrinthes, etc. Dans cette der- 

 niere , M. Larcher prouve tres bien qu'il n'y a 

 jamais eu qu'un seul labyrinthe , commence par 

 Mendes, et situe en Libye. II demontre encore, 

 dans une autre note, que la decouverte des sources 

 du Nil appartient enrierement aux missionnaires 

 jesuites et non a M. Bruce , qui a voulu s'en faire 

 un titre de gloire. Les opinions de ce celebre 

 voyageur sont souvent refutees par M. Larcher , 

 ainsi que celles de M. de Paw : les unes et les 

 autres meritoient d'etre censurees. D'apres les ob- 

 servations du savant traducteur, on conviendra 

 sans peine que la reputation de ces deux ecrivains 

 hardiset presomptueux etoitusurpee. On ne pent 

 encore qu'applaudir a l'impartialile de M. Lar- 

 cher, lorsqu'il prend la defense de M. de Voltaire 

 contre M. de Paw , a l'occasion des pyramides , 

 dont la construction eloit , selon le premier , la 

 preuve de Tesclavage des Egyptiens ; « et e'est 

 » avec beaucoup de justesse , ajor.te M. Larcher , 

 » que M. de Voltaire a remarque qu'on ne pou- 

 » voit contraindre les Anglais a eleverde pareilles 

 » masses , quoiqu'ils soient beaucoup plus puis- 

 « sans que ne l'etoient alors les Egyptiens. Cela 

 ■» est exactement vrai , et M. de Paw,, en atta- 



