Tid'ikan. 1 1 



» et juste. La satire et Toubli sont pour leur per- 

 5> Sonne; la gloire n'est que pour leur ombre. » 

 Tout cela est ecric raisonnablement , et bien 

 pense. Mais cette prose peut-elle rivaliser avec 

 /e larigage des Dieux ? N'est - elle pas un peu 

 foible , un peu trainante ? La poesie est precise 

 et rapide. Elle vit de figures et de comparaisons. 

 Je n'en ai gueres trouve dans le style de M. G. 

 "II n'est charge d'aucun ornement; il est elegant 

 et simple , comme pourroit ^tre celui d'une dis- 

 cussion academique. Je ne lui trouve rien de 

 remarquable , rien d'epique , rien qui prouve 

 qn'il ait e'/^e' trop modeste en ne mettant pas le 

 titre de poeme a la t^te de son livre. Veut-on 

 sentir la difference des genres? nous allons com- 

 parer deux tableaux sur le meme sujet. Le pre- 

 mier est en prose , c'est celui de M. G. : « Mais 

 » la famine ajoutoit aux horreurs de la guerre ; 

 n la misere etoit extreme ; les chevaux avoient 

 » servi quelque temps a nourrir les soldats et 

 j> les citoyens ; et cette ressource se trouvant 

 » enfin epuisee , on etoit leduit k. I'liorrible ne- 

 i> cessite de manger les morts, les blesses, les 

 » vieillards m^me: resolution que la famine et 

 » le desespoir peuvent seuls inspirer. On s^ 

 » consoloit de ces horreurs , en pensant que 

 ■) c'etoit faire k ces malheureuses victimes un 

 j> sort encore moins cruel que celui qui ieur 

 » etoit prepare par les barbares «. Ecoutons k 

 present Voltaire : 



Quand on vit dans Paris la faim pale et cruelle , 

 iWontrant deja la movt c|ui niarchoil apres elle ; 



