z8o Histoire. 



Assez souvent M. Oberlin discute les dif t'erentes 

 lerons et indique les laisons qui liu font prefer 

 rer celle qu'il adopte. C'est line methode tres- 

 utile , siirtout pour les jeunes-gens , qui trop sou-, 

 vent regardant comme appartenant indnbitable- 

 ment k I'auteur meme toutes les legons telles 

 qu'ils les trouvent dans Tedition qu'ils ont entre 

 les mains. 



Nous ne croyons pas pouvoir mieux mettre 

 nos lecteurs h. portee de juger du ;travail de M. 

 Oberlin et de son utilite , qu'en leur faisant 

 connoitre quelques-unes de ses corrections et 

 observations dont nous avons parle plus haut. 



De hello Gallico , lib. I , c. 3 , les editions por- 

 tent ordinaireinent a *5r\ P. Q. R. ( c'est-^-tlii;e a 

 Sefiatu Populotjue Romano ) amicus ajJpellaius 

 -est. Cette legon f'autive est due aux copistes , k 

 qui la formule S. P. Q. R. ^loit plus tamili^re 

 que la veritable le9on que nous offrent les meil- 

 leurs et les plus anciens manuscrits , et que M. 

 Oberlin a reoue avec raison dans le texte : a S. 

 P. B. (c'est- a -dire a Senatu Populi Romani) 

 amicus, etc. — Ibid., lib. Ill, cap. i5, Morua 

 avoit laisse subsister la lecon disjectis antemnis y 

 quoique le sens , comma il I'observe lui-meme 

 dans sa note , exige de lire dejectis. Comme cette 

 derniere lecon se trouve aussi dans d'excellens 

 manuscrits , M. Oberlin I'a reoue avec raison dans 

 le texte. — Ibid., c. ao, au lieu de ex his regio- 

 nibus , le^on que Morus avoit reconnue comme 

 fautive , sans oser Tabandonner , M. Oberlin a 

 re^u celle proposee par Ciacconius et Clarke, 



