Histoire. 533 



souvent oublie des talens superieurs ; etqu'iln'a 

 pas rendu assez de justice a d'autres. 



M. Fiorillo , a en Jnger d'apr^s la preface de 

 son volume sur FEcole italienne , paroit croire 

 qu'il n'y a que les artistes qui puissent bien ecrire 

 sur lart ; je ne veux pas ici renouveler cette an- 

 cienne discussion ; mais son ouvrage, que j'ai 

 sous les yeux, me demontre qu'un artiste pent 

 faire un livre plein de fautes , meme sur les ar- 

 tistes modernes, et qu'il peut mal juger leurs pro- 

 ductions ; surtout quand il n'a pas eu I'occasion 

 de visiter leur pays (2). D'apr^s ma mani^re de 

 voir, quand on ne veut travailler que pour son 

 honneur et pour etre utile , on ne doit parler que 

 des obj'ets qu'on peut avoir ^te a portee de con- 

 noitre; c'est alors au moins notre propre juge- 

 ment que nous publions, et non pas celui des 

 autres que nous suivons en copiant leurs ecrits 

 et en nous fiant aux relations des voyageurs. 



Dans Tancienne ecole francaise de notre au- 

 teur , il y aura peut-etre encore quelques de- 

 fauts k relever; mais je laisserai ce soin i d'au- 

 tres ; je me contenterai de citer quelques-uns de 

 ceux qui se trouvent dans I'ecole moderne, c'est- 

 i-dire les artistes morts depuis lySo. Les cor- 

 riger tons exigeroit plus de recherches que le 

 temps ne me permet den faire pour le present. 



L'ouvrage de M. Fiorillo devoit 6tre clas- 

 siqne , mais il en est bien loin ; plusieurs de ses 



(2) II me semble que le fait dont il s'agil ne proiive rien 

 dans la question, car on jie peut parler perlinemment d'une 

 cliose qu'on n'a pas vue. A. L. M. 



