174 



K II e r. 



delMialb die ßeneniuiiig Hemisaurida vorzuschlagen , und hoffe, 

 daß künftige Funde noch weitere und sicherere Aufschlüße geben 

 werden. 



Z. Gatt. Sanrocephalus? lycodoo n. sp. 



Fig. 2 Kopffragmenf, Fig. 3 Rumpfstüek, beide in natürl. Größe. 



Das hier abgebildete, der kaiserlichen geologischen Reichsanstalt 

 gehörige Unicum, könnte man versucht sein, zufolge der großen ge- 

 streiften Saurier-ähnlichen Fangzähne zwischen kürzern Spitzzähnen, 

 etwa der Gattung Scmrichthys A g. zuzuzählen., wäre diese nicht bis- 

 her nur aus viel älteren Schichten (der Trias) bekannt und wären 

 nicht bereits ähnliche Zähne und Kopffragmente aufgefunden, die 

 gleich diesen aus den älteren Kreideschichten stammen und auch 

 noch im obern Jura vorkommen sollen. Zu diesen gehören insbeson- 

 dere jene, die zur Aufstellung der Gattung Hypsodon, Saiirodon und 

 Sauroceplialus dienten und deren auch von Agassiz in den Poiss. 

 foss. V. tab. 2ö, namentlich in der Fig. 17 — 29 als zur Art S. lan- 

 ciformis W^i'\ ein gehörig, abgebildet sind. Ich vermag zwar keine 

 der daselbst abgebildeten Arten mit der hier vorliegenden zu identi- 

 ticiren, glaube aber kaum wesentlich fehl zu greifen, wenn ich sie als 

 eine noch unbeschriebene Art der Gattung Sanrocephalus deute, 

 obwohl ich in der hoben, ziemlich steil ansteigenden Form des 

 Kopfes, weder eine Mahnung an einen Sphyraenoiden noch einen 

 Sauriden finden kann und obwohl später zu erwähnende Umstände 

 auch zur Deutung der Gattung als Enchodus verleiten könnten. Mag 

 nun auch meine Deutung nicht richtig sein, so erscheint doch das 

 Vorkommen dieser Form für die Kreideschichten von Comen an sich 

 von Interesse und der Beschreibung und Abbildung werth. 



Die Höhe des vom Zwischenkiefer bis zum Scheitel sehr steil 

 und geradlinig ansteigenden Kopfes betrug allem Anschein nach bei- 

 läufig 3/^ seiner Länge, die Mundspalte reichte etwas weiter als der 

 hintere Angenrand zurück und dürfte bei 2/3 der Kopflänge betragen 

 hitben. Der Unterkiefer, dessen Spitze fehlt, war ohne Zweifel be- 

 deutend länger als der obere und sein zahntragendes Stück, vorne 

 viel dicker und höher als rückwärts (nämlich über 8'" hoch). Von 

 seinem Rande ragten zwischen kurzen, nur '/a — V" langen Spitz- 

 zähnen, viel längere und dickere , aber ungleich große Fangzähne 

 auf, (leren Spitze schwach nach hinten gebogen und deren Ober- 



