182 Knpr. 



risse und Größe aber, da die meisten zerdrückt und ganz verschoben 

 sind, nicht genau sich erkennen lassen. • 



He ekel kannte bereits dieses Unicum und bezeichnete es als 

 Hemirhynchus nov. sp. ; ich halte zwar selbst die Bestimmung der 

 Gattung nach einem so fragmentären Unicum , dem der Rumpf und 

 alle Flossen fehlen, nur für eine zweifelhafte und die der Art geradezu 

 liir unstatthaft, glaube aber gleichwohl provisorisch die Beneimung 

 Hemirhynchus HeckeJii vorschlagen zu dürfen, luii wenigstens das 

 Vorkommen dieser von der folgenden und von H. Deshai/esi Ag. 

 jedenfalls verschiedenen Art zu constatiren. 



Das zweite Fundstück zeigt ebenfalls nur den Kopf eines bedeu- 

 tend grüfkren Exemplares, das Hecke 1 auch bereits aus eigener An- 

 schauung kannte, das er aber wohl nur in Folge zu flüchtiger Ansicht 

 a\s Saurorhamphus Freyeiihe'LelchueAe, mit dem es jedoch nicht die 

 mindeste Übereinstimmung zeigt, und meines Erachtens vielmehr mit 

 größerer Wahrscheinlickeit wie der vorhergehende als ein Hemi- 

 rhyuchus zu deuten ist, der wohl auch dem H. Deshayesi Ag. naher 

 als jener stand und für den ich die Benennung //. Cow?ewtV/w?/.s vorzu- 

 schlagen mir erlaube. 



Die Gesammtliinge des Kopfes bis zur Schnabelspitze beträgt 

 über 41/2"» tue des Oberkiefers bis zum vordem Augenrande 2" ö'", 

 der Unterschnabel ist um 1/3 kürzer, der J^ängsdiameter des Auges 

 1/3". Die Kopfhöhe vor dem Auge 9" , die Höhe des zähnetragenden 

 Unterkiefers kaum über 1'". Beide Schnabelhälften und alle erkenn- 

 baren Kopfschilder sind mit starken Längsleisten und Furchen ver- 

 sehen. Zähne sind nur im Unterkiefer wahrzunehmen und zwar ziem- 

 lich zahlreich und dicht stehend, alle fein und spitz, die vordem nach 

 hinten geneigt, die hintern gerade aufstehend. Wenn auch der sehr 

 mangelhafte Erhaltungszustand weitere Angaben nicht ermöglicht und 

 folglich die Bestimmung der Gattung auch nur zweifelhaft sein kami, 

 so spricht doch unleugbar die große Ähnlichkeit der Kopf- und 

 Schnabelform mit der Figur von //. Deshayesi Ag. auf Tab. 30, 

 Vol. V zu Gunsten der hier versuchten Deutung. — Man könnte zu- 

 folge des bezahnten Kiefers auch auf einen Aspidnrhynchns denken, 

 doch widersprechen die Kopfform und die g<'ringe Größe; nur 

 der von Pictet in seinen Fischen von Voirons auf pl. 7 in Fig. 1 

 abgebildete Kopf, von dem er vermuthet, daß er zu seinem Aspido- 

 rhynchns genevensis gehöre, siehl auffallend dem hier bes<'hriebenen 



