Neuer Beitrag zur Keiiiitiiil^ der fossilen Fische von Comen bei Görz. 19S 



gefurchten Rippen, deren Länge nach rückwärts rasch abnimmt, 

 setzen sich sowohl oben wie unten stets zunächst ihrem vordem 

 Gelenkende fest; zahlreiche und lange Muskelgräten finden sich 

 übrigens hier gleichfalls vor. Von blinden Flossenträgern vor der 

 Dorsale ist keine Spur, allerdings aber von Schuppen, die aber wahr- 

 scheinlich dünn, glatt und ohne Radien waren, deren Umrisse und 

 Structur jedoch nicht genau zu ermitteln sind. 



Obwohl bei dem völligen Mangel des Schwanzendes und der 

 Rücken- und Afterflosse Meder die Gattung, noch wenigerdieArt sicher 

 bestimmbar erscheint, so halte ich mich doch bezüglich der syste- 

 matischen Stellung des vorliegenden Fragmentes zu folgenden Be- 

 merkungen und Schlüssen berechtigt. Trotz vieler Mahnungen an 

 Chlroc. microdoH zweifle ich doch , daß selbes mit Recht der Gat- 

 tung Chirocentrites zu zählen sei, da sowohl die Bezahnung der 

 Kiefer, wie auch der völlige Mangel von Zähnelung oder Dornen 

 am Suborbitalringe und den Deckelstücken allein schon dagegen 

 sprechen. Wollte man trotzdem an der Ähnlichkeit mit HeckeTs 

 Chir. microdon festhalten, so könnte dann diese Art zufolge des von 

 He ekel aufgestellten Charakter's ebenfalls nur der Gattung Thris- 

 sops Ag. zugewiesen werden, doch stehen bei dieser die ziemlich 

 kleinen Spitzzähne im obern und untern Mundrande in dichterer Reihe 

 als an dem vorliegenden Fragmente und es fehlen auch sowohl die 

 blinden Flossenträger vor der Dorsale, wie auch die feine Zähnelung 

 des Jochbogens. Ebenso wenig läßt sich aber auch an Trissoptenis 

 Heck, denken, der zwar nur dünn stehende kleine Spitzzähne, aber 

 einen schmalen Suborbitalring, blos 5 sehr lange Strahlen in den 

 Brustflossen und keine breiten stufenförmig gegliederten ungetheilten 

 Strahlen in irgend einer Flosse besitzt. Gerade bezüglich des Sti'ah- 

 lenbaues der Brust- und Bauchflossen finde ich hingegen eine über- 

 raschende Ähnlichkeit unseres Fisches mit Spathodadylus neo- 

 comiensis, von welchem Pictet in der Descript. des fossil, du Ter- 

 rain neocom. des Voirons , Geneve 1858 ein sehr großes, fast voll- 

 ständiges Exemplar beschrieben und auf PI. I und IH abgebildet hat. 

 Pictet anerkennt auf p. 16 selbst, daß seine neue Gattung zahl- 

 reiche Analogien mit Chirocentrites Heck, darbiete und er glaube 

 sich nur zur Aufstellung derselben deshalb berechtigt, weil 1. bei 

 Chirac, der Oberkiefer mehr ^-förmig gekrümmt und 2. die Be- 

 zahnung desselben verschieden sei, indem vorne große und hinten 



13" 



