2o4 



Ül>cr die wahrscheinlichste Entstehiingsart des Olivin als 

 Mineral und Fclsart. 



Von dem w. M, Dr. Ami Boa6. 



Die theoretische Geologie oder Geogenie ist seit einigen Jahren 

 durch die Schulen des verewigten Prof. Fuchs zu München, und 

 hesonders durch Prof. Bischot'f's physikalisch-chemische Geologie, 

 leider in das Fahrwasser des zu exclusiven Neptunismus gerathen. Allen 

 geognostischen Lagerungsverhältnissen sowie allen Warnungen der 

 älteren Geologen zum Trotze wuchert diese junge doctrinäre Secte 

 immer üppiger. Das chemische Lahoratorium und die Mineralogie im 

 Kleinen sind allein berücksichtigt, das Mineralogische im Großen 

 gefaßt oder die Lagerung einer optischen Täuschung gleich erklärt. 

 Was man bequem im Zimmer zu sehen und im Kleinen bekömmt, 

 glaubt man ohne alle Umstände und Beschwerden auf die großartig- 

 sten Naturereignisse übertragen zu können. Kurz die alte despoti- 

 sche Werner'sche Grille ist unter trügerischem wissenscliaftlichen 

 Schein wieder aufgewärmt. Obgleich eine vernünftige Reaction in 

 wenigen Jahren den Platz dieser kurzsichtigen Ansichten ganz gewiß 

 einnehmen w'wA , so ])leibt es doch Ptticht eines jeden in der älteren 

 Schule gut gedrillten, gewissen zu handfaßlichen Irrthümern sobald 

 als nur möglich mit offenem Visir entgegen zu treten, wie so mancher 

 meiner Commilitonen es schon gemacht hat, ohne sich um das Gequak 

 der Kathedernachbeter zu l)ekümmern. 



Heute glaube ich die iiesten IJeweise anführen zu können, warum 

 ich mit Daubree, Totta und vielen älteren Geologen an die feuer- 

 flüssige und nicht ciiemiscli-neptunische Bildung ') des Olivin als 

 Mineral oder als Felsart (Syn. Lherzolit, Dunitj glauben muß. 

 Manche theoretische Meinung über den Ursprung der krystallisirten 

 Chrysolithe der Laven und Basalten ist seit diesem Jahrhundert aus- 



') F. Saiidbeiger, N. Juliih. f. Min. l»7fi. |.. 173. 



