814 F i t z i II g e r. 



bekannten, glaubwürdigen Reisenden Bromme, der sich auch län- 

 gere Zeit auf den kleinen Antillen aufgehalten und daselbst diese 

 Form kennen gelernt hat. 



Ich gebe die Charakteristik dieses Hundes so, wie sie Reiehen- 

 bach uns niitgetheilt und lüge nur einige Ergänzungen bei, welche 

 ich der von ihm beigefügten Abbildung entnommen habe. 



Dieses höchst aulfallende Thiergebilde stellt ein merkwürdiges 

 Gemische der Dachshundlorm mit jener der Fischotter dar. Der Kopf 

 ist verhältnißmäßig groß, ziemlich lang und hoch, das Hinterliaupt 

 breit, die Stirne mäßig stark gewölbt, die Schnauze lang, ziemlich 

 hoch, nach vorne zu schon von den Äugen an plötzlich verschmälert 

 und stumpf zugespitzt. Die Ohren sind sehr lang, breit, abgerundet 

 und vollkommen hängend , die Augen klein und schietliegend. Der 

 Hals ist kurz und dick, und mit dem Rücken last in gleicher Richtung, 

 der Leib überaus stark gestreckt und voll, der Widerrist nur sehr 

 schwach erhaben, der Rücken gerade, die Brust ziemlich breit. Die 

 Beine sind seiir kurz und dick, die vorderen vollkommen gerade, die 

 Schenkel außerordentlich kurz. Vorder- und Hinterfüsse sind fünf- 

 zehig, die Zehen durch eine lange Schwimmhaut mit einander ver- 

 bunden. Der Schwanz ist verhältnißmäßig kurz, obgleich am Boden 

 schleppend, sehr dick und flachgedrückt. Die Behaarung ist kurz, 

 dicht und glatt anliegend, die Färbung einfarbig dunkelbraun. Die 

 Körperlänge beträgt 2'/^ Fuß, die Länge des Schwanzes '/^ Fuß. 



Der Angabe Bromun-'s zu Folge soll dieser merkwürdige 

 Hund, welcher auf den kleinen Antillen häufiger als in anderen Ge- 

 genden Süd-Amerika's getroffen werden soll, aus China oder Guinea 

 stammen. 



Sollte diese Form wirklich existiren, so könnte dieselbe nur für 

 einen Bastard des krummbeinigen Dachshumles (C. verfngiis) mit 

 der brasiliain'schen Fischotter (Lutru brasiliensisj erklärt werden, 

 was jedoch sehr unwahrscheinlich ist. Ein Aufschluß hierüber steht 

 erst von der Zukunft zu erwarten. 



Ich will hiermit keineswegs die Möglichkeit einer solchen 

 Bastardirung geradezu läugnen, denn wenn man bedenkt, daß 

 Pallas, der doch zu den genauesten und sorgfältigsten Beobachtern 

 unter den Naturforschern aller Zeiten gehörte und gegen dessen Er- 

 faiirungen und Urtheile wohl kaum von irgeiul einer Seite ein Beden- 

 ken oder wohl gar eine gerechtfertigte Einspraclie erhoben werden 



