[. Nachträge zur fossilen Fiiiina d. AsphaKschiefer von Seel'eld in Tirol. 901 



Bauchflossen sind nicht tief eingelenkt. Die Anale steht weit hinten, 

 die vielstrahlige Dorsale ganz vor ihr; die schön erhaltenen Schuppen 

 verhalten sich ganz wie bei dem abgebildeten Stücke. Zahlreiche 

 Zähne beiderlei Form liegen hie und da, zum Theile gruppenweise 

 zerstreut, sowohl die spitzkonischen der Kiefer, als die rundlichen 

 Pflasterzähne des Gaumens. An einigen der abgedruckten Köpfe sieht 

 man die schlanken, fast cylindrischen Zähne, welche in eine knopf- 

 artig verdickte Spitze auslaufen und die äussere Reihe in beiden 

 Kiefern bilden, noch in zusammenhängender Reihe stehen und ausser- 

 dem größere, kugelig abgerundete Pflasterzähne, deren an einer 

 Stelle fünf besonders große und bräunlich gefärbte in einer Reihe 

 hinler einander liegen. Von manchen Exemplaren sind Auge, wie 

 auch Deckelstücke und Kiemenstrahlen vortrefTIich, theils nur im Ab- 

 drucke, theilweise aber noch in Substanz erhalten und die Zahl der 

 letzteren beträgt mindestens 7, vielleicht auch 8 — 9. Die zugespitzte 

 Schnauze und die dorsalen Schuppen der Medianlinie, die sich nicht 

 blos stachelähnlich verlängern und emporrichten, sondern ganz deut- 

 lich auch wie ein Stachel aus zwei seitlichen Hälften bestehen, lassen 

 endlich bezüglich der richtigen Bestimmung der Gattung nicht im 

 Mindesten zweifelhaft und kaum auch in Betreff der Artbestimmung. 

 Dagegen bin ich nunmehr zu glauben geneigt, daß das von mir in der 

 frühern Abhandlung, S. 17, beschriebene und in Fig. 5 auf Taf. 3 

 und Fig. 1 , Taf. 4 abgebildete Fragment eher einem Lepidotus als 

 Semionotus entspricht, und daß 2i\!ic\y Semionotus latus Ag., Taf. 27, 

 Fig. 2, trotz der verlängerten medianen Dorsalschuppen richtiger 

 als ein Lepidotus zu deuten sein dürfte. 



Ein im Ganzen schlecht erhaltenes Fragment, das die untere 

 Hälfte des Kopfes, die Brustflosse und die obere Hälfte des Rumpfes 

 bis gegen das Ende der Rückenflosse zeigt und das wahrscheinlich 

 ebenfalls dem Semio7iotus latus Ag. entspricht, erwähne ich nur 

 desshalb, weil es das einzige ist, welches zufolge des größtentheils 

 fehlenden Schuppenkleides die Überreste des inneren Skeletes zur 

 Anschauung bringt »). Nach dem Verhältnisse der Rumpfhöhe und 

 Wölbung des Rückens und in Bezug der weiter zurück beginnenden 



1) Nur die Abbildung von Semion. Bergeri bei Agassiz Taf. 26, Fig. 2 zeigt am 

 Vorderrumpfe ebenfalls Rippen, sonst sah ich aber nie an einem Lepidotus oder 

 SemionotUi Spuren des inneren Skeletes. 



S9» 



