in den Äiuleriinjjeii <ler Dichten und Bi'echun<^sex|)(ineiiteii etc. 635 



fluss ausüben. Berechnungen derselben Art, an den anderen Sub- 

 stanzen ausgeführt, gaben ähnliche Reihen, nur sind die Coefücienten 

 der höheren Glieder, insbesondere bei d, bedeutend grösser. Eine 

 sehr langsame Convergenz, wenigstens in den ersten Gliedern, zeigt 

 sich bei allen diesen Reihen; ob diese jedoch in der Natur dieser 

 Grössen begründet sei, oder ob der beträchtliche Eintluss der Beob- 

 achtuiigsfehler, durch welchen natürlich die Coefficienten der höheren 

 Glieder am meisten entstellt werden, Ursache derselben ist, lässt 

 sich vorläufig noch nicht mit Sicherheit ermitteln. Der Umstand, dass 

 diese Ersclieinuiig bei allen bisher gemessenen Substanzen vor- 

 kommt, spricht nicht sehr zu Gunsten der letzteren Ansicht, und 



dürfte vielleicht eine Andeutung sein, dass die d, d und — bei ver- 



9 



schiedenen Concentrationsgraden nicht stets einem und demselben 

 Gesetze folgen, d. h. dass der Gang derselben durch eine einzige 

 Reihe nicht für alle Concentrationen dargestellt werden könne. 



Es sei nur noch die Bemerkung hinzugefügt, dass die Abnahme 



des Verhältnisses —gegen die mittleren Concentrationsgrade darauf 



9 



führt, dass die Reihe für dasselbe folgende Form habe : 



oder 



■^ = ^(1 -\-ßv,v,-\-....:) 



-^ = A(\-{-Bv,-Bvr^+....) 



In der That genügen auch diese zwei Glieder den Beobachtungen 

 an Schwefelsäure, Salpetersäure und Salmiaklösung so vollständig 

 als man es erwarten kann. 



Zuletzt dürfte es vielleicht nicht unangemessen sein, zu zeigen, 

 wie man nach einer anderen Anschauungsweise die Grösse der Con- 

 traction und Retardation berechnen kann. Setzt man nämlich: 



V = A (v, + V,) 

 VN = {JL (w, y^, -f i;^ n., ) 

 so ist 



f'i 0| -f ro Oo 



