1 (S Schneide v. 



haben, welche die Verderbniss diircli ungünstige Einflüsse des Acker- 

 grundes zu erklären sich bemüht. Denn, wie könnte ein und der- 

 selbe Schädling in oinem Jahre oder auf einem Felde die Kartoffel - 

 pflanzen bis auf den Stengel zerstören, und in einem anderen Jahre 

 oder auf einem anderen Felde nur einzelnen Blättern der Pflanze 

 schaden ? 



2. Mit dem Zunehmen der Trockenfäule nimmt die Zahl des 

 Blattsaugers sichtlich ab, wie kann er also die Ursache der Krankheit 

 sein? Es ist doch jedem Obstzüchter bekannt, dass je weiter die Ver- 

 derbniss eines Baumes geht, auch die Zahl der Schädlinge, der Blatt- 

 läuse, Holzkäfer, Schwämme, Flechten u. s. w. zunimmt. 



3. Warum sollte dem scharfen Blicke der Naturkundigen, die 

 sich mit der Erforschung des Mikrokosnuis so erfolgreich beschäf- 

 tigten, gerade dieses verderbliche Geschöpf völlig entgangen sein, 

 und wie konnte es sich so fürchterlich vermehrt haben, ohne bemerkt 

 worden zu sein? 



4. In manchen Sommern der früheren Decennien beuhachtete 

 man auf mehreren Kartoffelfeldern sehr viele Raupen des Todten- 

 kopfschwärmers (Arlieronlia Atropos) in Gesellschaft einer Unzahl 

 der Raupe der Erbseneule (Mameslra Pisi) ; das Kraut der Kar- 

 totTeln war auf diesen Feldern grösstentheils aufgezehrt, und doch 

 keine Spur von der Trockenfäule iw gewahren. Sollten da die Ver- 

 wüster von so grossem Körperumfange minder schädlich sein, als der 

 winzige Kartofl'elblattsauger ? 



Um diese wichtigen Fragen zu beantworten und die in den- 

 selben enthaltenen Einwürfe aufzuhellen, möge die Erfahrung als 

 Hebel dienen. 



Ad 1. In den beiden Sommern 1848 und 1849 fiel im hiesigen 

 Bezirke nicht Ein Regen nieder, der bis zu den Wurzeln der Kar- 

 toffelpflanzen gedrungen wäre, beide Sommer waren sehr trocken. 

 Die Kartoffeln standen nur auf niederen und feuchten Feldern in Saft 

 und Kraft; auf sandigen und höher gelegenen Gründen waren sie 

 insgesammt matt, welk, wie saftlos, kamen auch hier nur spärlich 

 zur Blüthe. Nun drängt sich hier die Gegenfrage von selbst auf, 

 welche der beiden Pflanzungen, ob die auf trockenen, ob die auf 

 feuchten Feldern, hat von dem saugenden Schädlinge grösseren 

 Schaden genommen ? Der naturkundige Ökonom geräth in keine Ver- 

 legenheit und sagt unumwunden aus : Die saft- und kraftvoll stehen- 



