J)4 Heckel. 



und grössteiitheils , wie die Angabe des Vorkommens, aus Mei- 

 dinger geschöpft; nur der als bestimmt bezeichnete Fundort: im 

 Buchberger Teich bei Wels ist neu. Es ist dies dieselbe 

 Stelle, welche mir, wie ich schon in meinem Reiseberichte erwähnte, 

 vom Herrn Prof. R e s s e 1 h u b e r in Kremsmünster angegeben wurde, 

 dessen Schilderung der dort im m- i 1 d e n Zustande wohnenden aus- 

 gezeichneten rothen Goldfische es mir sehr wahrscheinlich machte, 

 dass hier wirkliche Orfen vorkommen dürften. Durch die gütige Ver- 

 wendung des Herrn Ritters von Hartmann in Wels erhielt ich nun 

 kürzlich 6 solcher Fische aus dem bezeichneten Teiche, mit der Ver- 

 sicherung, dass es die einzige darin vorkommende und ebemals von 

 Pas sau hierher versetzte Fisch- Species sei. Es war Cyprinus 

 auratufi h'xnxi., der bekannte chinesische Goldfisch in mancherlei 

 Varietäten und somit entschwand die letzte Hoffnung, die herrliche 

 Orfe des Gesner in unseren Gauen als heimisch zu begrüssen. 



Valeneiennes beschreibt die wahre Orfe nach einem Exem- 

 plare, welches das Wiener Museum aus den Weihern von Dinkelsbühl 

 bei Heilbronn in Baiern erhielt. Er macht es dem Linne zum Vor- 

 wurfe , bei seinem Cyprinus Orfus den M a r s i 1 i u s , Taf. V, nicht 

 citirt zu haben , erwähnt der merkwürdigen Dornen, welche M a r s i- 

 lius auf den Schuppen dieses Fisches angibt, sagt, dass seine Ab- 

 bildung, Taf. V, minder correct sei als eine Zeichnung der Orfe von 

 Herrn Agassiz, bemerkt aber nicht, dass diese Taf. V des Mar- 

 silius eine ganz andere von der Orfe weit verschiedene Art vor- 

 stelle, welche dem Pigus des S a 1 v i a n i , den Herr Valeneiennes 

 im XVII. Bande der Hist. nat. auf Pag. 378 ganz irrig für den Leu- 

 ciscus prasinus Agass. hält, sehr ähnlich ist. 



Wir sehen demnach, durch welche Reihe von Verirrungen und 

 Missgriffen der N e r f l i n g oder F r a u f i s c h , ein eben nicht seltener, 

 leicht zu unterscheidender Donaufisch, bis jetzt den Augen der Natur- 

 forscher zwar nicht entgangen war, aber oft in einer Weise mit 

 anderen Arten verflochten wurde, die seine Geschichte mehr nach 

 seinem stereotyp gebliebenen deutschen Namen, als aus jenen unvoll- 

 kommenen Darstellungen und Beschreibungen ermitteln liess. Um 

 künftige Verwirrungen zu vermeiden, glaube ich daher eine naturge- 

 treue Abbildung dieses Fisches und eine möglichst genaue Beschrei- 

 bung desselben geben zu müssen, welche hier am Schlüsse der Syno- 

 nymen, unter dem Namen: Leuciscus Yirgo folgt. 



