Bericht «'iiier ichthyologischen Reise. 57 



angehören, und dass sich somit aus Herrn HeckeTs Ansicht eine 

 Verwechslung heider Arten am Wiener Museum herausstelle. Was 

 nun die letztere Bemerkung betrifft, so glaube ich vorhin bewiesen zu 

 haben, dass ein zu der Species des Cyprinns Idus Linn. gehöriger 

 Fisch zugleich auch Cyprinus Jeses \j\nx\. sein muss, mithin hat 

 Herr Valen^iennes, mit Ausnahme: einer Verwechslung, 

 vollkommen recht. 



Das Wiener Museum besitzt ferner noch die mir damals durch 

 Herrn De Selys-Longchamps zur Beurtheilung zugeschickten 

 Fische mit denselben Bezeichnungen , welclie ich auch dem Herrn 

 Einsender mitgetheilt hatte und ich finde gegenwärtig, dass eine der 

 Arten, von mir als Leuciscns Idus überschrieben, genau mit dem 

 Berliner Aland und dem Wiener Gentling übereinstimmt, welche Herr 

 Valenciennes unter Leuciscns Jeses beschreibt. Die andere Art, 

 welche ich, nachdem Cyprinus Mus und Jeses Linn. Synonyme 

 sind, \w\i Leuciscns neglectushQZQxcXm^ie, hat HerrValenciennes 

 unter Leuciscns Idus treffend beschrieben *). Nur muss bei diesem 

 Artikel, Pag. 231 — 232, die Annahme, als seien jene der Species 

 Leuciscus Idus und Leuciscus neglectus der Faune beige zu 

 Grunde gelegenen Exemplare blosse Varietäten einer und derselben 

 Art, hinwegfallen, es wäre denn, dass der Autor des XVH. Bandes 

 der Hist. nat. des poiss. seinen Leuciscus Jeses und Leuciscus 

 Idns ebenfalls für blosse Varietäten erklären wolle. Es scheint 

 jedoch dieses Missverständniss nur daher zu rühren, dass Herr Va- 

 lenciennes wahrscheinlich nur eine den beiden belgischen Arten, 

 nämlich den Leuciscus neglectus vor sich liegen hatte, denn dass 

 Leuciscus Jeses Val. oder Cyprinus Idus Linn. ebenfalls in der 

 Maas vorkomme, dürfte schon darum mehr als wahrscheinlich sein, 

 weil Herr Valenciennes selbst das Dasein desselben in der Seine, 

 der Somme und dem Bhein angibt. 



Cyprinus Idus Bloch oder dessen Kühling ist unser Altel, 

 nämlich der Capito Ausonii sive Cephalus M a r s i 1 i u s T. IV, P. 11, 



*) Mit Ausnahme des Ausdruckes: „ia mächoire inferieure depasse la supe- 

 rieure'^ der wahrscheinlich nur ein Versehen ist, da an unseren Exemplaren 

 so wie an der , obschon mit Unrecht von dem Herrn Autor dazu citirten 

 schönen Abbildung des Cypr. Idus von VVright , gerade das Gegentheil statt- 

 findet. 



