Bericht einer ichthyologischen Reise. 59 



dass die in der Beschreibung des Pariser Meiinier angegebene Zalil 

 der Sehlundzähne eine falsche ist. Es heisst nämlich in der Hist. 

 nat. t. XVII, pftg- 11^: Les dents pharyngiennes sont sur 

 deux rangs; elles sont coniques , courhees , le rang externe 

 ou inferieur en a cinq , et V interne ou svperieur tr ois. Wenn 

 sich dieses wirklich so verhielte , so wäre der Pariser Meunier 

 nicht allein der Speeies nach , sondern rücksichtlich meiner Ein- 

 theilung der Cyprinen, sogar generisch von unserem Donau -Altel 

 verschieden und müsste, da er seines ganzen übrigen Baues we- 

 gen zu den mit der gleichen Zahnformel versehenen Gattungen 

 Gobio C u V. , Scardinius B o n a p. , Aspius A g a s s., Idiis Heck, 

 nicht gehören kann, eine eigene Gattung oder, wie man sie nennen 

 mag, Untergattung begründen. Der Pariser Meunier besitzt aber 

 gleich unserem ihm so nahe verwandten Altel, nebst fünf haki- 

 gen Fangzähnen in der hinteren Reihe, deren bloss zwei auf der 

 vorderen oder oberen, so dass er wie dieser und andere durch 

 den abgerundeten Lippenrand ohne Bartfäden, durch eine kurze 

 Rücken- und Afterflossenbasis ohne Knochenstrahl ihm ähnliche 

 Cyprinen, in die von mir, mittelst eben genannter Zahnformel 

 2|5 — 5j2, scharf abgegrenzte Gattung Sqnalius Bonap. gehört. 

 Ein dritter, vermöge seines manchem Ichthyologen so pein- 

 lichen Schlundzahnsystemes , der Gattung /«?MS Heck, nicht an- 

 gehöriger und in der Hist. nat. T. XVH auf S. 170 mit dem Leu- 

 ciscus Jeses Val. (Idiis nielanotus Heck.J verwechselter, dem 

 Meunier und dem Altel sehr nahe verwandter Cyprinide ist der 

 Chub aus der Themse, den das Wiener Museum ohnlängst mit der 

 Aufschrift: 4f Chub, caught in the Thames of Henley in Oxford- 

 shire, 13. Sept. 1851, aus London erhielt. Diese vier, 10 bis 17 

 Zoll langen Exemplare entsprechen der von Pennant in der Brit. 

 zool. III auf Tafel 73 gegebenen Abbildung, so wie der von Mr. 

 Y a r r e 1 1 in der zweiten Ausgabe of British fishes auf Pag. 409 — 411 

 enthaltenen Beschreibung des Leuciscus Cephalus oder des eng- 

 lischen Chiib so vollkommen , dass bezüglich einer Identität der 

 Speeies kein Zweifel obwalten kann. Der eben gerügte Irrthum in der 

 Histoire naturelle ist jedoch, ohne den wirklichen Chub selbst 

 gesehen zu haben, ein sehr verzeihlicher, ja sogar ein wohl begrün- 

 deter, wenn man die Abbildung dieses Fisches bei Yarrell 1. c, 

 allein zu Rathe zieht, denn diese stellt wirklich nichts anderes als 



