Dt'ir apparecchio sossuale de' monoticmi. 163 



rillusiüiie possa aver Iiiogo, mi permettero di addurne a prova l'acci- 

 dente, cui IMnesperienza niia im' istante soggiacque. Che spaccato nella 

 femmina Tangusto canalecliecongiunge il seno urogenitale colla cloaca, 

 e ciü dalla parte che sta a contatto col retto, scorsi alla parete opposta 

 uirürifiziü, ch'io, iielh» falsa credenza d'aver per mario gli organi del 

 maschio, ritenni veramente per quello da Home descritto: e non potea 

 darmi pace vedeiido, come ne Tirijezione, ne V introduzione d'iina setola, 

 e sin l'incisione colIa forhice, non avessero valutoaguidarmi in codesto 

 canale. Accortomi poi dello shaglio in cui era incorso rispetto al sesso, 

 venni pienamente in chiaro della cosa. Se in questo sbaglio non caddi 

 appunto nel maschio, ascrivasene la causa alla circostanza , che nel- 

 reseniplare alTidatoini, il seno urogenitale era stato gia spaccato dalla 

 parte opposta, e ineisa cos'i anche le parete superiore del prolunga- 

 mento descritto; ma ne riconohbi ancor bene le tracce: duolmi pero, 

 che, appunto per la circostanza or ora accennata. non abbia potuto 

 praticare Tiniczione: ma gli esperimenti sovra esposti, e il non aver 

 potuto trovar traccia della continuazione del' canale (cio che non 

 avrebhe potulo fallirmi. se il canale di cui tengo ragione veramente 

 esistesse), son argomenti che a mio credere han qiialcbe pesu. Sol una 

 difiicolta resta ancora, cd e la mancanza di solco alla faccia inferiore 

 del pene, a guida del fludo seminale nelT eiaculazione: ma qui e da 

 avvertire, come la disposizione dei corpi cavernosi tale mi sembri. da 

 dover far sl che, nello stato di turgescenza, non possa altrimenti dal 

 prodursi un' assolcatura al luogo stesso tra quelli: se non che qui [iure 

 al solo sperimento compete la decisione. Owen, per ([uanto e a mia 

 cognizione, il piü recente tra gli scrittori che trattarono Tanatomia 

 de' monotremi, s' accorda pienamente con Home: ma l'assentimento del 

 dotto zoologo, pare dettato da pura fede ; che troppa, a suo dire, sa- 

 rebbe Tanomalia, ove il pene fosse veramente imperforato, lo non 

 m' inoltrerö in ravvicinamenti e confronti : ma non posso tacere, 

 che se V imperforazione del pene sarebbe strana eccezione fra' 

 mammali, un' uretra seminale nel senso e nella maniera che ascri- 

 vesi a' monotremi, sarebbe cosa (se la memoria non mi fa inganno) 

 senza esempio nel regno zoologico tutto: ma cbi vorrä dirla impos- 

 sibile? A me pero non e lecito asseverare se non quanto ho ve- 

 duto : senza pretesa non dimeno ch'abbiasi a preferire l'autoritä mia 

 a quella di Owen e di Home, e contrapponendo a queste quelle 

 di Cuvier e di Rudolphi, chiuderö facendo voto perche, o 



