über populäre Anschauungsweisen in der Undulationstheorie. 701 



lieh Dienendes enthielt. Erst als ich im Wintersemester des laufenden 

 Jahres die Grundlehren der Undulationstheorie zum Gegenstände 

 meiner Vorträge an der Universität machte, und hei dieser Gelegen- 

 heit auf dem schon seit lange nicht betretenen Felde wieder heimisch 

 ward, gelang es mir, die Fundamental-Gleichungen der undulatorischen 

 Bewegung zu gründen auf einen neuen Fudamentalzustand — den 

 nämlich einer permanenten Strömung; hierdurch war der mir 

 bisher noch fehlende positive Fortschritt gegeben, den ich auch also- 

 gleich der Akademie am 15. Jänner mittheilte, gesonnen, in einer 

 folgenden Sitzung noch einige Bemerkungen dazu zu liefern und mei- 

 nen Angriff auf die Irrthümer, der, wenn man meine Analysis willig 

 auszubeuten angefangen hätte, auch ganz überflüssig geworden wäre, 

 zu unterdrücken. Der Erfolg hat meinen Erwartungen nicht entspro- 

 chen: man hielt meine Analysis für unnütz, offenbar voraussetzend, 

 dass die vorhandenen Anschauungsweisen den Zweck wenigstens 

 ebenso gut erreichen, ja sie wurde möglicherweise sogar als irrig be- 

 zeichnet. Es Avar daher nöthig, die Irrthümer in den bestehenden 

 Ansichten direct anzugreifen und, durch die gewonnene Überzeugung 

 von der Unzulänglichkeit derselben, die Nothwendigkeit einer wissen- 

 schaftlicheren Behandlung des Gegenstandes, der meinigen, oder einer 

 ähnlichen, zur Geltung zu bringen. 



Es ist nun aber so eine missliche Sache um einen Angriff; er 

 wird nur zu gerne mit persönlicher Feindseligkeit verwechselt , nur 

 zu gerne als rein destructiv, also den conservativen Tendenzen der 

 Wissenschaft entgegengesetzt, aufgefasst. Ich finde daher für nöthig, 

 um, insoweit es von meiner Seite möglich ist, einer etwaigen Ausar- 

 tung des allerdings sehr interessanten Schauspiels : einer wissen- 

 schaftlichen Controverse im Schoose der Akademie, im Vorhinein 

 vorzubeugen, folgende fünf Dinge zu erklären: 



Erstens: Jeder Angriff von meiner Seite ist nur gegen die 

 Sache, d. h. gegen den Irrthum gerichtet, nicht gegen die Person und 

 ich werde, wie bisher, das Nennen eines Namens stets vermeiden, es 

 sei denn , dass irgend ein Gegner sich als Inhaber selber meldet — 

 dann wäre dies offenbar unnütze Affeetation. So wissen Sie z. B. 

 von meinem geehrten Gegner, Herrn Doppler selbst, dass ich die- 

 jenige Theorie, die seiner Abhandlung: „Über das farbige Licht der 

 Doppelsterne" zu Grunde liegt, zum Gegenstande meines Angriffs 

 gemacht habe, wobei mich aber keineswegs das Gefühl der Feindselig- 



