über populäre Anschauungsweisen in der UnduUitionstheorie. 713 



ist, auch zui'ückgelassen wird — der gemeine Verstand sagt: dass 

 Erregung nothwendigerweise bei einer jeden Geschwindigkeit statt- 

 finden müsse vor und hinter der Ebene und dass sie, wenn man nur 

 die Zeit t genügend wachsen lässt, in beliebiger Entfernung vorne 

 und auch rückwärts anzutreffen sein wird. 



Die Dop pler'sche Theorie statuirt unendlich kleine Wellen- 

 längen und auch negative (!) — der gemeine Verstand muss sie, 

 nach meiner Meinung, wo sie in einer Theorie erscheinen, als eine 

 deductio ad absurduui auffassen. 



Dieser Zwiespalt nun, in welchem nicht bloss die Dopple r' 

 sehe Theorie, sondern auch die durch das Aufgeben der Hypothese 

 der explosionsweisen Mittheilung Veredelte, mit den Ergebnissen des 

 gewöhnlichen Verstandes geräth, überzeugt uns von der Nothwendig- 

 keit, Rücksicht zu nehmen auf den durch die Bewegung der Ton- 

 quelle veranlassten Strömungszustand, so zwar, dass, wenn man 

 diesen letzteren ausser Acht lässt, Resultate hervorgehen, die in 

 keinem Falle auch nur annäherungsweise richtig sind und von den 

 in der Natur stattfindenden Erscheinungen, also auch den Ergebnissen 

 eines gediegenen Experimentes nothwendig himmelweit ver- 

 schieden ausfallen müssen. 



Meine hochgeehrten Herren Gegner haben in ihren letzten Vor- 

 trägen gesprochen von objectiv und subjectiv — ich weiss zwar 

 nicht, was damit gemeint sein soll, das ist aber klar und jedem Leser 

 unmittelbar ohne Mühe ersichtlich, dass die Theorie des Herrn Berg- 

 rathes Doppler von einem rein objectiven Vorgange spreche. Denn 

 wiewohl darin ein Beobachter vorkommt, so spielt er darin doch keine 

 Rolle; ferner habe ich in seiner Darstellung des objectiven Vor- 

 ganges zwei, ebenfalls rein objective, bereits zur Sprache gebrachte 

 Irrthümer entdeckt, die natürlich ebenfalls rein objectiver Natur sind. 

 Ich sehe daher gar nicht ein, wie hier das Subjective zur Rettung 

 des Objectiven beitragen soll. Überdem ist sein unendlich hoher und 

 sein negativer Ton, subjectiv eben so gut wie objectiv, unmöglich 

 und dies zwar was er auch für eine der Wissenschaft würdige De- 

 finition des Subjectiven geben möge. 



Ich erlaube mir zum Schlüsse noch ein Paar einfache Worte, 

 welche aber doch, trotz der Bescheidenheit mit der ich sie äussere, 

 wieder einiges Missfallen erregen werden: Einer meiner Herren 

 Gegner will nicht zugeben, dass es eine grosse und kleine Wissen- 



Sitzb. d. mathem.-naturw. Cl. IX. Bd. III. Hft. 47 



