48 G. Haller: 



vorher beschrieben worden waren. Er sah sich daher bald 

 und ohne sein Verschulden genöthigt, der ersten Studie 

 eine zweite nachzuschicken,* in welcher er seine neu be- 

 nannten Formen auf die synonimen Arten der franz. Aut. 

 zurückführte. Ausserdem wurden die verschiedenen Gat- 

 tungen, in welche nunmehr diese Schmarotzer eingetheilt 

 worden waren, einer eingehenden Prüfung unterworfen. 

 Die von mir auf zwei eigenthümliche Arten gegründete 

 Krameria wurde von ihm, wie ich bereits am anderen Orte 

 gezeigt habe, mit Unrecht fallen gelassen, dagegen accep- 

 tirte er die Gattungen Freyana mihi, Pterolichus Robin, 

 Troctophyllodes Rob., ferner Bimorphus mihi und Anaiges 

 Nitzsch, neu aufgestellt wurden ÄUoptes und Xoloptes. 



Im März 1881 veröffentlichte sodann der bereits durch 

 seine vorzüglichen Untersuchungen an Oribatiden bekannte 

 Engländer A. D. Michael*) die Beschreibung eines ausser- 

 ordentlich merkwürdigen Parasiten vom Kormorane {Fhala- 

 crocorax carho), welchen er ohne ihn in einer der bereits 

 bestehenden Gattungen unterzubringen Dermaleichus hetero- 

 pus nannte. Das Hauptmerkmal dieses Schmarotzers, nämlich 

 die vollkommen unsymmetrische Entwickelung des zweiten 

 Beinpaares, kann uns einen Beweis davon geben, wie tief die 

 Nothwendigkeit bei der Begattung mit einem Hülfsapparate 

 zur Bezwingung des Weibchens versehen zu sein, auf den 

 Bau unserer Thiere und namentlich die Ausrüstung von 

 ihren Extremitäten einwirkt. Ich habe bereits in meinen 

 früheren Abhandlungjen darauf hingewiesen und auch seit- 

 her, wie nachfolgende Beschreibungen zeig-en werden, man- 

 chen interessanten Beweis hierfür aufgefunden. Auffallender 

 Weise haben sich dieselben bisher den sämmtlichen übrigen 

 Monographen entzogen oder sind von ^ihnen absichtlich 

 übergangen worden. Für die beschreibende Systematik 

 verdienen diese accessorischen Begattungsorgane ebenso 

 viel Beachtimg als für die allgemeine Morphologie, da sie 

 sehr gute Merkmale zur Erkennung der Arten gewähren. 



Interessant ist ferner Michaels Bemerkung, dass sich 



1) Michael in Journal of the royal microscopical society ser. 

 II vol. I PI. IV, pag. 212-216. 



