Ueber Gamasiden. 397 



z. B. auf Fledermäusen leben und bereits so vollständig 

 einen Derma77yssus-Chsir3iktGY angenommen haben, dass nur 

 die Untersuchung der Mundtheile Gewissheit darüber ver- 

 schaffen kann, ob man einen wahren Gamasus oder wirklich 

 nicht schon einen Bermanyssus vor sich hat. 



Die Gattung Nicoletia Can., welche G. Canestrini 

 bei Aufstellung seines Systems der Acariden neu einführte 

 und der Familie der Gamasiden einreihte, habe ich ganz 

 aus derselben ausgeschieden, weil sie so wesentlich ver- 

 schiedene Charaktere besitzt, dass es bisher überhaupt 

 noch nicht klar liegt, wo dieselbe unterkommen wird. Es 

 hat sich nämlich herausgestellt, dass meine Gattung Lahi- 

 dostoma identisch ist mit Nicoletia Can. Nach den Zeich- 

 nungen und Beschreibungen, welche von letzterer seit 

 langer Zeit in meinen Händen waren, war es nicht mög- 

 lich zu dieser Ueberzeugung zu kommen und es bedurfte 

 erst eines Zufalles, um die Identität beider Gattungen zu 

 constatiren. Die Arten Lahidostoma luteum Kr. und Nico- 

 letia cornuta Can. sind aber nicht identisch, wie an einem 

 andern Ort genauer dargethan werden soll. 



Indem so die Gattung Nicoletia Can. aus der Familie 

 der Gamasiden ausscheidet, haben wir die anderen oben 

 erwähnten Gattungen als den bis jetzt beobachteten Bestand 

 der betreffenden Familie anzusehen ^). 



Die Gattung Uropoda de Geer. 



In einem Aufsatz „Zur Kenntniss der schweizerischen 

 Arten der Gattung Uropoda de Geer" -) hat Haller die 

 von mir aufgestellte Gattung Notaspis Herm. wieder ein- 

 gezogen und die von mir erwähnten Arten derselben unter 

 die ältere Gattung Uropoda de Geer gestellt. Dabei for- 

 mulirt er die Gattungsmerkmale für Uropoda neu folgender- 

 massen: „Panzerhälften den Körper seitlich überragend, 

 innig mit einander verlöthet. Bauchpanzer mit Gruben 

 für die Extremitäten. Coxalglieder des ersten Beinpaares 

 stark vergrössert, decken von unten die Mundtheile fast 



1) Siehe die Fnssnote p. 874. 



2) Archiv für Naturgeschichte von Troschel. 1881. p. 182 ff. 



