Bemerkungen über das Thier von Argonauta Ar^o. 37 j 



Die Gründe, welche die Gegner dieser Meinung bewogen, 

 die Schale nicht für das Werk des Cephalopoden zn halten, 

 waren, dass der Körper des Weichthiers nichts von einer 

 Spiralforni zeigte, dass derselbe der Conchylie nicht anhing 

 nnd diese keine Aehnlichkeit mit den unterliegenden Theilen 

 des in ihr wohnenden Thiers besass, indem die Conchylie 

 regelmässig nnd an den Seiten gefurcht ist und nach der Art 

 eines Ammoniten eine Spiralwindung nach innen macht, wäh- 

 rend sich nichts Aehnliches in der Bildung des Bewohners 

 findet, dessen Falten, wenn sie sich der Conchylie anschmie- 

 gen, alles Andere eher, als regelmässige Furchen, darbieten. 

 Eben auf diese Gründe werde ich jetzt antworten, da ich 

 mich nunmehr darauf beziehen darf, dass Poli, nach aufmerk- 

 samer Betrachtung der Eier des Argonauten mit bewaffnetem 

 Auge, die kleine Conchylie mit dem Weichthiere verwachsen 

 gesehen zu haben versichert und den Schluss macht, dass 

 nun kein Grund mehr vorhanden sei daran zu zweifeln, dass 

 die Conchylie des Argonauten, in welcher wir jenes erblicken. 

 in dem Eie mit demselben VVeichthier erzeugt worden sei 

 und nicht bloss, wie Viele glauben, von ihm nur bewohnt 

 werde ^). Bei allem dem schienen Poli's Beobachtungen nicht 

 hinzureichen, um dem berühmten Baron Cuvier völlig alle 

 Zweifel zu benehmen, weshalb er denn die Meinung Blain- 

 villes nicht für irrig erklären wollte, sondern sie nur als äus- 

 serst problematisch hinstellte ^). 



Dies war der Zustand der Dinge hinsichtlich des Argo- 

 nauten, als ich gewahr ward, dass allein der Mangel an Un- 



') „Dum eo res erat, in singulis ovis microscopio contemplatis 

 conchulae speciem (Fig. 10) ibi conclusam luculenter observavimus 

 haud secus ac in pinnae ceterisque testaceis obtinere hisce oculis 

 evidentissime conspeximus. Equidem in Ulis ab ovorum receptaculo 

 per cultrum sauciato conchae exilissimae erumpebant, quae super 

 vitrea lamina receptae et microscopio subjectae non modo hiare et 

 claudi, sed circa se ipsas quoque revolvi jucundissimo spcctaculo 

 videbantur. Ideoque non est dubitandi locus, quod concha argonau- 

 tae una cum mollusco, quod ipsam incolere cernimus, in ovo gene- 

 rentur; et exinde manifeste patet, non esse adscititiam, veluti pleri- 

 que contendunt." (Test. utr. Sicil.; T.III, p. 10). 



2) Cuvier, Regne animal, T.III, fol. 13. (Deutsche Uebersetzung 

 Bd. III, S. II). 



24* 



