152 Zimmermann, Detlefsen's Schrift über d. Biegungselasticität d. Pflanzen. 



W.E 



r = 



P . 1 



Hieraus finden wir aber offenbar die stärkste Krümmung, die 



noch innerhalb der Elasticitätsgrenze liegt, wenn wir für P den 



unter 2 für die Tragfähigkeit gefundenen Werth einsetzen; wir 



erhalten dann : 



E 

 r = -^ . e 



Hieraus folgt also, dass die Biegungsfähigkeit ausser von dem 

 Elasticitäts- und Tragmodul nur noch von der Grösse e abhängt, 

 von der Grösse des Biegungsmomentes und folglich auch von der 

 Biegungsfestigkeit aber unabhängig ist. 



4. Körper von grosser Bruchfestigkeit sind endlich solche, 

 die grossen biegenden Kräften wiederstehen , ohne zu zerbrechen. 

 Für die Bruchfestigkeit Pjj gilt die Gleichung: 



WK 



^" - TT" ' 



wenn mit K das Festigkeitsmodul bezeichnet wird. 



Der Quotient auf der rechten Seite obiger Gleichung unter- 

 scheidet sich von dem Ausdrucke für die Tragfähigkeit offenbar 

 nur dadurch, dass das Festigkeitsmodul an die Stelle des Trag- 

 moduls getreten ist. Für Körper, die aus gleicher Substanz 

 bestehen, ist folglich die Bruchfestigkeit der Tragfähigkeit 

 proportional. 



Betrachten wir nun zunächst den ersten Abschnitt der Det- 

 lefsen'schen Arbeit. Derselbe beschäftigt sich mit dem „Ver- 

 halten der Zellmembranen bei der Dehnung und dem 

 Elasticitätsmodulus". In demselben gibt Verf. zunächst 

 einige theoretische Erörterungen , die , soweit sie für die nach- 

 folgenden Probleme von Interesse sind , auch in jedem einiger- 

 massen ausführlichen Lehrbuche der Physik zu finden sein dürften. 

 Auffallen kann es nur, dass Detlefsen den Widerstand, den ein 

 elastischer Körper einer Verlängerung entgegensetzt, als dessen 

 Härte bezeichnet (p. 146), eine Ausdrucksweise, die doch sonst in 

 wissenschaftlichen Werken wohl kaum vertreten sein dürfte. 



Sodann versucht Detlefsen die vor 38 Jahren von den 

 Physikern Wert heim und Chevandier ausgeführten Unter- 

 suchungen über die Elasticitätsmodule verschiedener Holzarten den 

 Anforderungen, die der Botaniker an dieselben stellen muss, ent- 

 sprechend umzurechnen. Wenn er jedoch glaubt, durch diese 

 Umrechnung für den Pflanzenphysiologen brauchbare Resultate 

 geliefert zu haben und sich sogar berechtigt fühlt, den Botanikern 

 die Ignorirung der genannten Untersuchungen vorzuwerfen, so 

 können wir ihm in dieser Beziehung nicht zustimmen. 



