Zimmermann, Detlefsen's Schrift über d. Biegungselasticität d. Pflanzen. 153 



Schon wenn man die Untersuchungen der genannten Physiker 

 mit einiger Aufmerksamkeit durchliest, muss es auffallen, dass die 

 vollständige Trocknung der benutzten Holzstücke einfach im Vacuum 

 vorgenommen wurde und dass hierbei nicht einmal der Zeitraum, 

 während dessen sie in diesem verweilt haben , angegeben wird. 

 Wer jemals Trockengewichtsbestimmungen gemacht hat und die 

 Schwierigkeit kennt, mit der eine solche Operation verbunden ist, 

 wird wohl hiernach gegen die Bestimmungen von Wert heim und 

 Chevandier einiges Misstrauen hegen. Unterstützt wurde ich 

 noch in dieser Ansicht, als ich die von ihnen als specifisches 

 Gewicht der untersuchten Holzstücke angegebenen Zahlen mit den 

 aus sorgfältigen Untersuchungen abgeleiteten Resultaten von R. 

 H artig*) verglich. Ich benutzte zu diesem Zwecke die Tabelle 

 47, in der der Gehalt eines Volumens Holz an „organischer Sub- 

 stanz", für verschiedene Baumarten angegeben wird. Da die 

 genannten Physiker das specifische Gewicht für einen Wassergehalt 

 von 20 7o angeben, mussten jedoch die Hartig'schen Zahlen, um 

 direct vergleichbar zu sein , durch Addition von 20 7o vermehrt 

 werden. Die beistehende Tabelle stellt die so gewonnenen Zahlen 

 den von W e r t h e i m und Chevandier für die gleichen Species 

 angeführten Werthen gegenüber: 



Nach H artig. Nach Wer 

 Eiche . . . 0,703 



theim u. Chevandier. 

 0,808 

 0,823 

 0,812 

 0,493 

 0,559 



Rothbuche . 0,688 



Bkke . , . 0,598 



Fichte . . . 0,452 



Kiefer . . . 0,505 



Wie man sieht, sind sämmtliche Werthe beträchtlich grösser 

 bei Wertheim und Chevandier als die nach den Angaben 

 Hartig's berechneten. Dass diese zum Theil ganz bedeutenden 

 Unterschiede in individuellen Schwankungen ihren Grund haben 

 sollten, wird sehr unwahrscheinlich, wenn man die geringen indi- 

 viduellen Schwankungen vergleicht, die aus den Hartig'schen 

 Tabellen ersichtlich sind. 



Wären nun aber auch die Angaben der genannten Physiker 

 vollständig zuverlässig, so ist auf der anderen Seite auch die 

 Detlefsen'sche Umrechnung nicht frei von bedeutenden Fehler- 

 quellen. Denn abgesehen davon, dass die Sättigungscapacität der 

 Holzzellwand für Wasser, wie H artig**) nachgewiesen, keineswegs 

 für alle Species den von Sachs gefundenen Werth besitzt, wie 

 dies von Detlefs en angenommen wird***), basirt die Det- 

 lefsen'sche Umrechnung auf der Annahme, dass das Holz nur 

 aus Holzzellwand, Wasser und Luft besteht. Dass die Holzzellen 

 in den meisten Fällen auch ganz beträchtlichen Inhalt führen, 



*) R.. Hart ig in Untersuchungen aus dem forstbotanischen Institut zu 

 München. IL 



**) Cfr. 1. c. p. 15—18 u. Tab. 1. 

 ***) Ebenso wurde übrigens auch erst von H a r t i g festgestellt , dass auch 

 bei anderen Baumarten die Grösse des specifischen Gewichtes der Holzzell- 

 wand dem von Sachs für Abies pectinata gefundenen Werthe mindestens 

 sehr nahe kommt. 1. c. p. 14 u. 15. 



