184 Zimmermann, Detlefsen's Schrift über d. Biegungselasticität d. Pflanzen. 



die Aehnlichkeit mit einem Krahn oder einer Gitterbrücke?" die 

 Bitte richten, seine Betrachtung gütigst fortsetzen zu wollen, bis 

 der Wind sich gelegt liat : dann kann er sehen , dass trotz der 

 grossen Kraft, mit welcher der Wind die Stengel zu biegen suchte, 

 diese sich alsbald wieder vollständig aufrichten , weil die Grenze 

 ihrer Tragfähigkeit nicht überschritten war, ebenso wie eine 

 gut construirte Gitterbrücke, die sich unter der Last eines darüber- 

 hinfahrenden Eisenbahnzuges etwas gesenkt hat, in Folge ihrer 

 grossen Tragfähigkeit alsbald ihre ursprüngliche Gestalt wieder 

 annimmt. Dass aber die Pflanzeustengel so enormer Biegungen 

 fähig sein können , während bei Gitterbrücken bekanntlich nur 

 minimale Senkungen gestattet sind, kann natürlich die Berechtigung 

 dieses Vergleiches nicht stören. Es braucht in dieser Beziehung 

 ja nur an die Dünnheit jener Pflanzenstengel erinnert zu werden 

 und daran, dass die Substanz, aus der die meisten mechanischen 

 Gewebe der Pflanze bestehen, bei einer Tragfähigkeit, die der der 

 besten Eiseusorten gleichkommt, eine 10 mal so grosse Dehnbar- 

 keit wie dieses besitzt. 



Der Umstand, dass sich zuweilen selbst im Mark Bündel von 

 mechanischen Zellen finden, kann natürlich die Schwendener'sche 

 Anschauungsweise nicht widerlegen. Man braucht in diesem Falle 

 nur einen Vergleich anzustellen zwischen diesen winzigen Bast- 

 bündeln und den mächtig entwickelten peripherischen Strängen, 

 um zu erkennen , dass diese es sind , die hauptsächlich in Frage 

 kommen, und dass jene nur eine untergeordnete Rolle spielen. 



IV. 



Eine Besprechung des vierten Abschnittes der Arbeit, der die 

 „Gegenseitigen Spannungen der Elemente gebogener Körper und 

 deren Einfluss auf ihre Biegungselasticität" behandelt, scheint 

 mir zwecklos zu sein. In demselben liefert Detlefs en 

 einige allerdings ziemlich unwesentliche Ergänzungen zu den 

 bezüglichen C'apiteln der Seh wen den er 'sehen Arbeit, dem er 

 auch im wesentlichen bei seiner Darstellung gefolgt ist. Enthält 

 dieser Theil auch verschiedene Sätze, in denen die Biegungsfähig- 

 keit der Pflanzenstengel den Erörterungen des vorigen Abschnittes 

 entsprechend in ganz uugebührender Weise betont wird und sind 

 auch einige kleinere Irrthümer, deren Widerlegung aber im Ver- 

 hältniss zu dem daraus entspringenden Nutzen zuviel Raum in 

 Anspruch nehmen würde, in demselben enthalten, so mag dieser 

 Abschnitt noch immerhin als der am meisten gelungene der ganzen 

 Arbeit bezeichnet werden. 



Was nun endlich den Anhang der Arbeit betrifft, der den. 

 Titel „Körper gleichen Widerstandes" führt, so will ich mich jetzt 

 jeder Discussion über denselben enthalten, weil über diesen Gegen- 

 stand höchst wahrscheinlich in der nächsten Zeit von anderer 

 Seite eine ausführlichere Mittheilung gemacht werden wird. 



Berlin, Bot. Inst, der landw. Hochschule, 1. Mai 1884. 



