6o ALCYONAIRES. 



Wright ol Sfucler,d('cri((' un peu soinmiiircmenl par ces auteurs, qui n'ont 

 donné aucune iigure d'ensemble de la colonie. Dans la figure I, 

 planche XM de leur uiéiiioire, la ligure particulière correspondant aux 

 écailles marginales est loin de présenter une aussi longue épine que 

 chez l'espèce antarctique ; mais les caractères généraux et en particulier 

 la forme rhombique ou parfois presque triangulaire de la partie basilaire 

 des écailles marginales s'appliquent aux formes l'apportées par le 

 (( Pourquoi Pas? ». Les auteurs disent du reste, — ce que je constate 

 également ici, — tpie les épines des écailles marginales ont des longueurs 

 très variables. Le nom rappelle d'ailleurs la variabilité de l'espèce, dans 

 laquelle Wright et Studer distinguent (rois variétés : ti/pica, hrevisphiosa 

 et rprici/is. 



Ce qui m'incite surtout à rapporter l'Alcyonaire en question à l'espèce 

 de Wright et Studer, c'est la description et plus encore les ligures 

 données par W. Kiikenthal, dans son mémoire sur les A/ci/onaires de 

 r ExpéditÙM antarct\(iue allemande. 



L'exemplaire du << Pourquoi Pas?» (fig. 13, PI. III) ressemble beaucoup 

 à celui qui est figuré planche X, figure 3, dans le travail de Kiikenthal. 

 La ressemblance s'accuse si l'on considère altentivement la figure 9 du 

 texte, relative aupolype et aussi, quoique àun moindre degré, lesfigures 10 

 (écaille marginale), 11 (écaille du corps des polypes) et 12 (écailles de 

 l'écorce). Malgré la variabilité des caractères de cette espèce, — rappelée 

 par son nom spécifique, — il est certain qu'à première vue on n'hésiterait 

 pas à séparer spécifiquement des formes telles que celles des figures 13 

 et I i (PI. 111), qui représentent les deux termes extrêmes de la série de 

 formes de cette espèce que j'ai pu étudier. Et cependant, la similitude, 

 dans ces deux colonies, de l'armature des polypes, — à laquelle on attache 

 aujourd'hui la plus grande importance, — ne justifie pas cette séparation. 

 Je considère les formes compactes, en écouvillon typique, comme celle 

 de la figure 14 (PI. lll) comme une variété de la forme typique qui serait 

 celle de l'exemplaire correspondant à la figure 13 (PI. 111). Les colonies de 

 ThouareUa rapportées par le « Français » sont dans un état de conser- 

 vation qui laisse fort à désirer, car les spicules ne sont plus intacts; il 

 I)arait incontestable, toutefois, qu'on doive les identifier à la ThouareUa 



